Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-7561/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-54354/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Саматоева Тимофея Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года по делу N А40-54354/15, принятое судьей Михайловой Е.В., об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа по иску ГБУ г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" к Индивидуальному предпринимателю Саматоеву Тимофею Васильевичу о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зиборова И.А. по доверенности от 25.01.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.07.2015 с ИП Саматоева Т.В. в пользу ГБУ г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" взыскана неустойка в размере 100 000 рублей и 7 809 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании указанного решения 31.08.2015 был изготовлен исполнительный лист.

11.09.2015 ИП Саматоев Т.В. обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа, ссылаясь на то обстоятельство, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 решение суда первой инстанции от 30.07.2015 отменено.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 11.09.2015 отказал заявителю в его удовлетворении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Саматоев Т.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено.

31.08.2015 взыскателю был выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.07.2015 по истечении месячного срока, установленного ст. 259 АПК РФ для обжалования судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 7 ст. 319 АПК РФ отзыву подлежит только исполнительный лист, выданный до вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был выдан после вступления решения суда в законную силу до подачи апелляционной жалобы, которая была подана по истечении более одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта и выдачи исполнительного листа.

Сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является процессуальным основанием для отзыва исполнительного листа. Возможность суда отозвать исполнительный лист предусмотрена в единственном случае, если исполнительный лист был выдан до вступления судебного акта в законную силу. Иных оснований для отзыва законодательством не предусмотрено. Арбитражный суд города Москвы не вправе был отзывать исполнительный лист.

При таких обстоятельствах определение об отказе в отзыве исполнительного листа является законным, не нарушающим нормы процессуального права и отмене не подлежит.

Судебная коллегия также учитывает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 28.10.2015 суд признал неподлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС N 004419478, отозвал указанный исполнительный лист.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года по делу N А40-54354/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Б.С. Веклич