Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 01АП-1226/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф01-2217/16 настоящее постановление изменено

г. Владимир

31 марта 2016 г.

Дело N А79-6198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кузнецова В.И., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Шумерля Чувашской Республики, ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии и внешнего управляющего Ваньева Игоря Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.01.2016 по делу N А79-6198/2014,

принятое судьей Сарри Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

на действия (бездействие) внешнего управляющего МУП "Теплоэнерго" (ИНН 2125005784, ОГРН 1042138002400) Ваньева Игоря Ивановича,

при участии в судебном заседании: от администрации города Шумерля Чувашской Республики - Якушев В.В. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016;

внешний управляющий Ваньев Игорь Иванович - предъявлен паспорт гражданина Р.Ф., Ваньева М.З. по доверенности от 18.05.2015 сроком действия до 18.05.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго", должник) общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз) и акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "ЧЭК") обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с жалобой на действия внешнего управляющего должника Ваньева Игоря Ивановича.

Определением от 18.01.2016 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признал незаконными бездействия внешнего управляющего должника Ваньева Игоря Ивановича, выразившееся в ненаправлении в банк платежных документов по оплате текущих платежей третьей очереди, повлекшее за собой нарушение очередности удовлетворения требований ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "ЧЭК" по текущим платежам, определив очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "ЧЭК", по третьей очереди, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. В удовлетворении остальной части требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий должника Ваньев И.И., администрация города Шумерля и государственное унитарное предприятие "Чувашгаз" Минстроя Чувашии обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 18.01.2016 в части признания незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего ввиду неправильного применения норм материального права.

Заявители жалоб считают, что спорные платежи относятся к четвертой очереди текущих платежей на основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Заявители жалоб указывают на согласование собранием кредиторов МУП "Теплоэнерго" 15.07.2015 очередности текущих расходов в рамках процедуры внешнего управления.

Также заявители жалоб обращают внимание, что погашение перед АО "ЧЭК" и ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" 98,21 % от общих затрат по материальным затратам в рамках плана внешнего управления, будет осуществлено в ущерб таким статьям как: реагенты, запчасти, ГСМ охрана труда

В судебном заседании представитель внешнего управляющего и представитель администрации города Шумерля поддержали доводы апелляционных жалоб, определение от 18.01.2016 в обжалуемой части просили отменить.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2014 по заявлению АО "ЧЭК" в отношении МУП "Теплоэнерго" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Алимов Игорь Шамилевич.

Одновременно в реестр требований кредиторов должника включено требование заявителя в размере 31 553 006 руб. 93 коп., в том числе: 31 044 897 руб. 67 коп. - основной долг, 177 481 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 330 627 руб. 67 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, с удовлетворением в третью очередь.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2014, 15.12.2014 в реестр требований кредиторов "Теплоэнерго" включены требования ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в размере 73 127 510 руб., в том числе 72 650 049 руб. 90 коп. - сумма основного долга за поставленный природный газ, 477 460 руб. 66 коп. - расходов по уплате государственной пошлины и 19 234 129 руб. 70 коп. основного долга с удовлетворением в третью очередь.

Определением от 15.05.2015 признан факт неплатежеспособности МУП "Теплоэнерго", в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление сроком до 15 ноября 2016 года, внешним управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович.

02.11.2015 и 05.11.2015 в арбитражный суд от АО "ЧЭК" и ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", соответственно, поступили жалобы на действия (бездействие) внешнего управляющего МУП "Теплоэнерго" Ваньева И.И.

Так, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" просило суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей внешнего управляющего МУП "Теплоэнерго" арбитражным управляющим Ваньевым Игорем Ивановичем, выразившееся в следующем:

- вынесение на решение собрания кредиторов вопроса о совершении сделки с заинтересованным лицом - конкурсным кредитором без указания об этом (уведомление от 21.10.2015 исх. N 19/15 о созыве собрания кредиторов на 13.11.2015 в 11:00 по вопросу N 2);

- установление внешним управляющим Ваньевым Игорем Ивановичем необоснованно короткого срока в 1 рабочий день до 26.10.2015 для ознакомления с материалами к собранию кредиторов в уведомлении о собрании кредиторов от 21.10.2015 исх. N 19/15 о созыве собрания кредиторов на 13.11.2015 в 11:00, полученном кредитором 23.10.2015, наряду с одновременным необеспечением фактической возможности ознакомления конкурсного кредитора с материалами в объявленном месте и времени;

- незаконные действия (бездействие), выразившиеся в представлении интересов должника перед обслуживающим банком и кредитором по текущим платежам ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" работником должника исполнительным директором Тихоновой В.М. (бесконтрольность денежных потоков, распоряжение денежными средствами иным лицом, кроме внешнего управляющего);

- незаконные действия (бездействие), выразившиеся в несвоевременном направлении и ненаправлении в банк в период с 15.05.2015 по настоящее время платежных документов по оплате текущих платежей третьей очереди за потребленный в августе 2014 - сентябре 2015 года природный газ, повлекшее за собой нарушение очередности удовлетворения требований заявителя по текущим платежам.

АО "ЧЭК" в свою очередь указывало, что внешний управляющий продолжает нарушать очередность удовлетворения требований кредиторов по третьей и четвертым очередям текущих денежных обязательств МУП "Теплоэнерго", вопреки требованиям пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Также заявители просили суд по результатам рассмотрения жалоб определить очередность удовлетворения требований АО "ЧЭК" и ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" по текущим платежам.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования кредиторами действий арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы кредиторов.

По смыслу названной нормы при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав, могут участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Такая жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, как уже указывалось ранее, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Суд первой инстанции справедливо указал, что обязанность по контролю за осуществлением выплат, в том числе и по текущим платежам, лежит непосредственно на внешнем управляющем.

Из писем МУП "Теплоэнерго" от 20.10.2015 N 694, N 696 усматривается наличие задолженности перед АО "ЧЭК" в размере 1 389 532,77 руб. и перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - 7 956 450,76 руб., по текущим платежам, установленной решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в рамках дел NА79-4823/2015 и NА79-3738/2015. Кроме того, АО "ЧЭК" при обращении в суд указало на наличие текущей задолженности за потребленную в феврале - сентября 2015 года электроэнергию в сумме 7 435 708,29 руб.

Отнесение данной задолженности в четвертую очередь текущих платежей внешним управляющим не оспаривается.

Фактически между внешним управляющим и конкурсными кредиторами возникли разногласия относительно очередности удовлетворения текущих платежей.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Вне очереди за счет требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела следует, что должник является единственным поставщиком тепловой энергии в г.Шумерля.

Коллегия судей считает, с учетом видов деятельности должника, платежи в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "ЧЭК" за потребленные электроэнергию и газ являются оплатой коммунальных и эксплуатационных платежей, используемых должником в своей деятельности для выработки тепла и горячей воды для предоставления их населению.

Отсутствие перечисления платежей указанным компаниям влечет нарушение работы и остановку котельных, что может привести к неблагоприятным последствиям в отношении имущества должника, составляющего конкурсную массу, а также для населения, получающего от должника коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Довод о погашении перед АО "ЧЭК" и ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" 98,21 % от общих затрат по материальным затратам в рамках плана внешнего управления, в ущерб таким статьям как: реагенты, запчасти, ГСМ охрана труда и т.д. судом первой инстанции рассмотрен справедливо отклонен ввиду отсутствия юридического значения при разрешении настоящего спора и определения очередности погашения текущих платежей.

Факт наличия образовавшихся в период процедуры наблюдения денежных требований перед АО "ЧЭК" и ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в сумме 57 453 785,14 руб. сторонами не оспаривался.

Довод об одобрении собранием кредиторов МУП "Теплоэнерго" 15.07.2015 очередности текущих расходов в рамках процедуры внешнего управления судом первой инстанции также отклонен, обязанность по контролю за осуществлением выплат, в том числе и по текущим платежам, лежит непосредственно на внешнем управляющем и не зависит от согласования таких расходов собранием кредиторов должника, вопреки очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил жалобу АО "ЧЭК" и ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", признал незаконным бездействие внешнего управляющего должника Ваньева Игоря Ивановича, выразившееся в ненаправлении в банк платежных документов по оплате текущих платежей третьей очереди, повлекшее за собой нарушение очередности удовлетворения требований ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "ЧЭК" по текущим платежам, определив очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "ЧЭК", по третьей очереди, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.01.2016 по делу N А79-6198/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Шумерля Чувашской Республики, ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии и внешнего управляющего Ваньева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.И.Кузнецов Ю.В.Протасов