Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 02АП-11838/15

г. Киров

04 апреля 2016 г.

Дело N А31-1918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бакалея""

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2015 по делу N А31-1918/2015, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бакалея"" (ОГРН: 1114401000471, Костромская область, г.Кострома)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН: 1134401001250, Костромская область, г.Кострома)

с привлечением в дело третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Титан"; общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Почта Нижнего Новгорода"; общества с ограниченной ответственностью "И Д Энд Ф Мен Трейдинг Лимитед"; Григорьева Сергея Александровича

о взыскании 633000 руб. убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бакалея"" (далее ООО "ТД "Бакалея"", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее ООО "Феррум", ответчик) о взыскании 633000 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза.

Исковые требования основаны на положениях статей 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и мотивированы причинением истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору-заявке от 02.06.2014 на оказание транспортных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Титан"; общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Почта Нижнего Новгорода"; общество с ограниченной ответственностью "И Д Энд Ф Мен Трейдинг Лимитед"; Григорьев Сергей Александрович (далее ООО "Титан", ООО "Экспресс-Почта Нижнего Новгорода", ООО "И Д Энд Ф Мен Трейдинг Лимитед", Григорьев С.А., третьи лица).

Решением суда от 25.11.2015 в удовлетворении иска ООО "ТД "Бакалея"" отказано.

ООО "ТД "Бакалея"", не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащую оценку судом представленных истцом доказательств, не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения ООО "Феррум" к ответственности в виде убытков, считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед ООО "ТД "Бакалея"" в рамках договора-заявки от 02.06.2014. Истец полагает, что обоснованность его требований подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором-заявкой N 02/06 от 02.06.2014, пропуском ПСК01798_1 от 02.06.2014, накладной ПСК 01798 от 02.06.2014, товарно-транспортной накладной б/н, письмом директора ООО "Феррум" от 11.06.2014 на имя генерального директора ООО "ТД "Бакалея"" Бакулиной А.В. Отмечает, что данные документы не получили надлежащей оценки судом первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу в дело не поступили.

Определением от 10.03.2016 Второй арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гуреевой О.А., судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г. отложил рассмотрение дела на 28.03.2016.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N 91-р в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Пуртовой Т.Е. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Кобелеву О.П.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2014 между ООО "Феррум" (экспедитор-перевозчик) и ООО "ТД "Бакалея"" (заказчик) подписана договор-заявка на оказание транспортных услуг (л.д. 23 том 1), в которой сторонами согласованы: маршрут движения: Воронежская область, г. Лиски, ул. Воронежская, д. 5, - г.Кострома, Кинешемское ш-се, д. 4; наименование груза - сахар весом 20 т;, место погрузки - "Лискисахар"; стоимость груза - по ТТН; транспортное средство - МАЗ К 567 ТК 36, прицеп АР 5740 36; водитель Григорьев Сергей.

Материалы дела (спецификация N 10 к договору N 133/11 от 20.08.2011 между "И Д Энд Ф Мен Трейдинг Лимитед" (поставщик) и ООО "Титан" (покупатель); спецификация N 76 от 28.05.2014 между ООО "Титан" (поставщик) и ООО ТД "Бакалея" (покупатель); договор заявка N 02/06 от 02.06.2014 между ООО "Феррум" (заказчик) и ООО "Экспресс-Почта Нижнего Новгорода" (исполнитель)) свидетельствуют, что спорный груз подлежал доставке из г. Лиски в г.Кострому для общества "Титан" силами водителя Григорьева С.А., данные о котором предоставило ООО "Экспресс-Почта Нижнего Новгорода".

02.06.2014 ООО "Титан" и ООО "И Д Энд Ф Мен Трейдинг Лимитед" оформили на Григорьева С.А. доверенности N N 964, 1834 на получение товара от ООО "И Д Энд Ф Мен Трейдинг Лимитед" и ОАО "Лискисахар" (л.д. 25 том 1).

Согласно товарно-транспортной накладной N 1798, накладной N ЛСК01798_1 от 02.06.2014 товар (сахар-песок) в количестве 20 тонн принят к перевозке водителем Григорьев С.А. от ОАО "Лискисахар" для доставки грузополучателю ООО "Титан" по адресу: Рязанская обл., Рыбновский р-н, д. Баграмово (л.д. 24, 39-40 том 1).

Из материалов дела следует, что груз в пункт назначения, указанный в договоре-заявке от 02.06.2014 (г.Кострома, Кинешемское ш-се, д. 4), доставлен не был.

Данные обстоятельства явились основанием обращения ООО "ТД "Бакалея"" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеназванные документы, считает, что возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора перевозки, в связи с чем применению подлежат нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 названной нормы права).

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по доставке груза по адресу, указанному обществом "ТД "Бакалея"", в договоре-заявке от 02.06.2014. Следовательно, с учетом вышеназванных норм права истец обязан доказать факт принятия ответчиком груза на условиях заявки.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав вышеназванные документы, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в деле допустимых доказательств, подтверждающих принятие ответчиком спорного груза к перевозке.

Транспортный раздел товарно-транспортной накладной N 1798 от 02.06.2014 свидетельствует о том, что водителем Григорьевым С.А. принят груз для доставки грузополучателю ООО "Титан", находящемуся по адресу: Рязанская обл., Рыбновский р-н, д. Баграмово, тогда как из договора-заявки от 02.06.2014 следует, что груз должен быть доставлен в г.Кострому, Кинешемское ш-се, д. 4.

При таких обстоятельствах истец не доказал надлежащим образом факт заключения договора перевозки груза транспортной накладной, а представленная заявка, сама по себе, не может быть признана таким доказательством.

Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2015 по делу N А31-1918/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бакалея"" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа..

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов