Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-2502/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-88254/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в судебном заседании дело N А40-88254/14 по правила суда перовой инстанции

по иску ОАО НПО "ЦНИИТМАШ" ОГРН 1067746376070, ИНН 7723564851, дата регистрации 15.03.2006 г., (115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.4)

к ЗАО "Литаформ" ОГРН 1027739650476, ИНН 7725019844, дата регистрации 23.09.1992 г., (115533, г. Москва, проспект Андропова, д.22)

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Гетманенко И.В. по доверенности от 31.12.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НПО "ЦНИИТМАШ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Литаформ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 780 937 руб. 00 коп., процентов в размере 680 362 руб. 69 коп.

Решением суда от 02.10.2014 суд взыскал с ЗАО "Литаформ" в пользу ОАО НПО "ЦНИИТМАШ" 2 780 937 руб. 00 коп. задолженности, 680 362 руб. 69 коп. процентов, а также 40 306 руб. 50 коп. госпошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Во исполнение вышеуказанного решения суда Арбитражным судом г. Москвы взыскателю - ОАО НПО "ЦНИИТМАШ" был выдан исполнительный лист серия ФС N 000158766.

ЗАО "Литаформ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-88254/2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 02.10.2014 по делу N А40-88254/2014.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Литаформ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 отменить, предоставив ЗАО "Литаформ" рассрочку исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание отсутствие извещения судебного пристава-исполнителя, в соответствии с ч. 2 ст. 324 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела N А40-88254/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку указанное нарушение процессуального кодекса в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта, о чем 02.03.2016 вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения заявления ответчика о рассрочке исполнения решения.

Представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы заявления, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения от 20.11.2015 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и в связи с этим вправе предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта.

При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Отсрочка, рассрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта и исполнить его постепенно (не единовременно).

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, заявитель ссылается на наличие временных финансовых трудностей. Ввиду данного обстоятельства ЗАО "Литаформ" просит суд отсрочить исполнение решения, установив срок погашения задолженности по графику: до 31.01.2016 - 1 167 202.06 руб.; до 28.02.2016 - 1 167 202,06 руб.; 31.03.2016 - 1 167 202.07 руб.

Между тем указанные ответчиком обстоятельства не могут быть расценены судом апелляционной инстанции, как безусловно подтверждающие затруднительность (невозможность) исполнения судебного акта, доказательства подтверждающие наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых условий, не позволяющих исполнить судебный акт не представлены.

Из смысла положений статьи 324 АПК РФ финансовое и имущественное положение заявителя, наличие возможных (потенциальных) доходов, не является исключительным и чрезвычайным обстоятельством, объективно не позволяющим исполнить судебный акт в настоящее время.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 467-О от 18 декабря 2003 и N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Тяжелое финансовое положение и отсутствие достаточного количества денежных средств для исполнения судебного акта, утвержденного судом, относится к факторам предпринимательского риска и не может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта на основании части 1 статьи 324 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату рассмотрения заявления крайний срок, указанный заявителем в графике рассрочки исполнения судебного акта (31.03.2016), прошел. Доказательств частичного исполнения решения заявитель не представил. Истец в течение продолжительного времени лишен того, на что вправе был рассчитывать при исполнении судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а заявление ответчика - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-88254/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать ЗАО "Литаформ" в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения по делу N А40-88254/2014 по иску ОАО НПО "ЦНИИТМАШ" к ЗАО "Литаформ" о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.Е. Кузнецова Б.В. Стешан