Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 06АП-1499/16

г. Хабаровск

04 апреля 2016 г.

А73-757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Амурметалл" Котова Михаила Сергеевича: Калашниковой В.В., представителя по доверенности от 10.03.2016 (сроком до 02.09.2016);

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл" в лице конкурсного управляющего Котова Михаила Сергеевича

на определение от 29.02.2016

по делу N А73-757/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Амурметалл"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл"; общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - административный орган; Межрегиональное ТУ ФСФБН в Хабаровском крае; уполномоченный орган) от 29.12.2015 N 08-15/359, которым конкурсный управляющий общества Котов Михаил Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением суда от 29.02.2016 производство по настоящему делу прекращено.

Суд первой инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29, статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 3 статьи 30.1, статьи 2.4, части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), и установив, что Котов М.С. привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением, не как субъект предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как руководитель ОАО "Амурметалл", то есть как должностное лицо, совершившее административное правонарушение, в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, пришел к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду, что является основанием, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Амурметалл" в лице конкурсного управляющего Котова Михаила Сергеевича обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и решить вопрос по существу.

Заявитель жалобы ссылается на положения статей 27, 207 АПК РФ, пункты 1, 12 статьи 20 Федерального закона N 127-ФЗ, пункт 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, Определение ВАС РФ от 28.10.2013 N ВАС-15035/13, судебную арбитражную практику, и утверждает о том, что: судом неправильно применены нормы процессуального и материального права; конкурсный управляющий Котов М.С. 02.12.2004 зарегистрирован в уполномоченном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, и в силу норм Федерального закона N 127-ФЗ он является особым специальным субъектом профессиональной деятельности, на которого в силу его правового статуса законом возложено исполнение полномочий руководителя в пределах, в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом N 127-ФЗ, и факт возложения на конкурсного управляющего обязанностей руководителя должника, не приравнивает его к "обычному" руководителю организации, поскольку его правовое положение не может рассматриваться в отрыве от его специального профессионального статуса и без учета наличия регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того конкурсный управляющий не состоит в трудовых отношениях с организацией должника.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Амурметалл" Котова М.С. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя к/у ОАО "Амурметалл" Котова М.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 по делу N А73-7519/2012 ОАО "Амурметалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 29.12.2015 N 08-15/359 должностное лицо ОАО "Амурметалл" конкурсный управляющий Котов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 4000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, ОАО "Амурметалл" в лице конкурсного управляющего Котова М.С. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из не подведомственности данного спора арбитражному суда.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, конкурсный управляющий ОАО "Амурметалл" Котов М.С. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ именно как должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции (нарушение установленных правил оформления паспортов сделок).

Положениями статьи 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что руководители и другие работники организации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку Котов М.С. в силу положений части 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ и вступившего в законную силу решения суда от 03.10.2013 по делу N А73-7519/2012, является законным представителем ОАО "Амурметалл" и осуществляет полномочия руководителя данного общества, и в его действиях (бездействии) установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, то заявление об оспаривании постановления административного органа в отношении должностного лица ОАО "Амурметалл" - конкурсного управляющего Котова М.С. неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что, возложение на конкурсного управляющего Котова М.С. обязанностей руководителя должника, не приравнивает его к "обычному" руководителю организации, не принимается Шестым арбитражным апелляционным судом, как основанная на неверном понимании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 февраля 2016 года по делу N А73-757/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская