Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-4843/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А26-10485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Семенова Я.Б. по дов. от 15.12.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4843/2016) ОАО "Кондопога" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2016 г. по делу N А26-10485/2015 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ОАО "Кондопога"

3-е лицо: в/у Шутилов А.В.

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопога" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 57 239 364 руб. 26 коп. в том числе 56 727 009 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные в сентябре месяце 2015 года услуги по передаче электрической энергии и 512 355 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения с 01.12.2015 по дату оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Кондопога" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что надлежащей сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в отношении ответчика является ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", таким образом, договоры аренды N ПМ 2015/7 от 31.12.2014 г. в части пролетов от опоры 6 до опоры 8 воздушной линии ВЛ-201 не может считаться доказательством присоединения истца к сетям отвечткам через сети ООО "Энергосети", так как объект аренды переданный истцу не принадлежит ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее по тексту - ПАО "ФСК ЕЭС"), а прямое подключение сетей ООО "Энергосети" к сетям ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" имеется с 01.01.2015 г.; применение судом при взыскании задолженности по точке поставке N 3 (ВЛ - 214) установленного тарифа уровня ВН, вместе ВН - 1 не законно; объем доставленной электроэнергии истцом не доказан в полном объеме, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

28.03.2016 г. в канцелярию апелляционного суда средствами электронной связи поступил отзыв ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лио, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверено в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 ПАО "МРСК Северо-Запада" оказывало ОАО "Кондопога" услуги по передаче электрической энергии с использованием своего электросетевого оборудования и выставляло счета на оплату оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг рассчитана в соответствии с постановлением Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Карелия N 275 от 30.12.2014.

Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 15-КНД от 01.01.2015 был направлен в адрес ответчика письмом от 16.03.2015 N МР2/3/131-06/1763 (получено ответчиком 19.03.2015).

На момент вынесения решения договор в форме единого документа не был подписан сторонами, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Неоплата ответчиком фактически оказанных в сентябре 2015 года услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения ПАО "МРСК Северо-Запада" с настоящим иском в арбитражный суд.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 133, статьи 166, статьи 168, статьи 607, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, пункта 11 статьи 8, пункта 1, пункта 4 статьи 26, статьи 23, статьи 24 Закона об электроэнергетике, положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2011 N1178, Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.03.2006 N 56-э/1, рекомендациями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Северо-Запада" заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства N ПМ2015/7 от 31.12.2014 (далее - Договор аренды N ПМ2015/7).

Данный договор заключен во исполнение статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), в соответствии с которой заключение договора аренды между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Северо-Запада" сроком до 01.07.2017 в отношении объектов ЕНЭС и (или) их частей, находящихся на территории Республики Карелия, является обязательным.

Договор аренды N ПМ2015/7 не оспорен и является действующим.

Согласно пунктам 54, 55 и 57 перечня имущества, передаваемого в аренду по договору аренды N ПМ2015/7 и акта приема-передачи имущества от 01.01.2015 в аренду ПАО "МРСК Северо-Запада" переданы, в том числе:

- последний пролет со стороны потребителя ОАО "Кондопога" ВЛ-220 кВ N 201 ПС "Кондопога" - ПС 18 "Тяжбуммаш" участок Л-201 от опоры 6 до опоры 8;

- последний пролет со стороны потребителя ОАО "Кондопога" ВЛ-220 кВ N 202 ПС 19 "Медвежьегорск" - ПС 16 "Кондопога" участок Л-202 от опоры 198 до опоры 199а;

- автотрансформатор 330 кВ на подстанции ПС-91 "Кондопога".

Границы балансовой принадлежности между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Северо-Запада" определены в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 87/АРБП-12 от 05.10.2012.

Согласно разделам 9, 10, 14 указанного акта на балансе ПАО "МРСК Северо-Запада" находятся последние пролеты линий Л-201 (опора 6-опора 8), Л-202 (опора 198-опора 199а) со стороны потребителя ОАО "Кондопога", автотрансформатор 330 кВ на ПС-91 "Кондопога", диспетчерское наименование АТ-1.

Находящиеся во владении ПАО "МРСК Северо-Запада" участки линий технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО "Энергосети", что подтверждается АРБП (приложение N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2007 между ОАО "Карелэнерго" и ОАО "Кондопога").

ПС-16 "Кондопога", участки ВЛ-220 кВт Л-201 и Л-202, а также ВЛ-220 кВ Л-214, принадлежавшие ранее на праве собственности ОАО "Кондопога", были внесены в уставный капитал ООО "Энергосети", а объекты, находившиеся во владении ОАО "Карелэнерго", переданы в аренду ПАО "МРСК Северо-Запада", границы балансовой принадлежности электрических сетей не изменились.

Линия ВЛ-220 кВ Л-214, принадлежащая ООО "Энергосети", технологически присоединена к оборудованию ОРУ 220 кВ на подстанции ПС-91 "Кондопога", что подтверждается АРБП от 10.07.2012, подписанным ООО "Энергосети" и ОАО "РЖД". Указанные электроустановки ОАО "РЖД" технологически присоединены к арендованному ПАО "МРСК Северо-Запада" автотрансформатору АТ-1 (АРБП от 08.07.2008).

Факт присоединения электроустановок ОАО "Кондопога" (арендованная подстанция ПС-16 "Кондопога") к объектам электросетевого хозяйства ООО "Энергосети" (участки линий Л-201, Л-202, линия Л-214) подтверждается АРБП от 01.01.2015.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А40-20539/2015 установлено, что ОАО "Кондопога" опосредованно через объекты сетевого хозяйства ООО "Энергосети", которое не оказывает услуги по передаче электрической энергии, присоединено к сетям, арендуемым ПАО "МРСК Северо-Запада".

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о документальном подтверждении того обстоятельства, что энергопринимающие устройства ОАО "Кондопога" технологически присоединены (опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО "Энергосети") к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в аренде у ПАО "МРСК Северо-Запада", и к объектам ОАО "РЖД".

При этом доводы ответчика о ничтожности договора аренды N ПМ2015/7 являлись предметом исследования и оценки суда при рассмотрении дела N А40-20539/2015 и были отклонены как несостоятельные.

При рассмотрении по дела N А26-20539/2015 также было установлено, что вопреки доводам ОАО "Кондопога" о незаконности (недействительности) договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 31.12.2014 N МПМ2015/7, оказание услуг по передаче электрической энергии с помощью части (частей) объектов ЕНЭС не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, правомерность передачи в аренду территориальным сетевым организациям электротехнического и сетевого оборудования, последних пролетов сети, входящих в ЕНЭС, подтверждена определением от 01.12.2008 и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 13083/08 по делу N А40-40559/07-91-375; определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2009 N 10311/09 по делу N А03-4435/08-38; Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2012 по делу N А76-10850/2011.

В рамках дела N А40-95105/2008 Девятым арбитражным апелляционным судом была исследована техническая документация и правоустанавливающие документы, идентифицированы арендуемые ПАО "МРСК Северо-Запада" участки В Л-201, ВЛ-202, установлено, что ОАО "Кондопога" не являлось обладателем каких-либо прав в отношении участков Л-201 от опоры N 6 до опоры N 8 и Л-202 от опоры N199а до опоры N 198. Следовательно, права на спорные объекты не могли быть переданы ответчиком в уставной капитал ООО "Энергосети".

С целью обеспечения возможности надлежащего оказания услуг по передаче электрической энергии ответчику ПАО "МРСК Северо-Запада" урегулировало отношения по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями, в том числе с ОАО "ФСК ЕЭС", что подтверждается договором оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012 N 572/П (том 2, л.д. 13-22), интегральными актами, подписанными сторонами по факту исполнения данного договора (том 2, л.д. 23-28).

Услуги по передаче электрической энергии ОАО "Кондопога" учитывались при установлении котлового тарифа для ПАО "МРСК Северо-Запада".

"Котловой" тариф был установлен для истца Госкомитетом Республики Карелия по ценам и тарифам постановлением от 30.12.2014 N 275.

Экономически обоснованные расходы ПАО "МРСК Северо-Запада" (филиала "Карелэнерго") по содержанию арендуемых объектов, расходы по оплате услуг в адрес смежных сетевых организаций (ОАО "ФСК ЕЭС") учтены Госкомитетом при установлении тарифа.

В то же время какого-либо тарифа для ПАО "ФСК ЕЭС" с целью оказания услуг ОАО "Кондопога" не устанавливалось.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отсутствие тарифа для отношений между ПАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "Кондопога" также свидетельствует о том, что ПАО "ФСК ЕЭС" не имело и не имеет возможности оказания услуг ответчику.

В постановлении апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А40-20539/2015 установлено, что ОАО "Кондопога" опосредованно через объекты сетевого хозяйства ООО "Энергосети", которое не оказывает услуги по передаче электроэнергии, присоединено к сетям, арендуемым ОАО "МРСК Северо-Запада". При этом ОАО ОАО "МРСК Северо-Запада" оказывает услуги по передаче электрической энергии для ОАО "Кондопога" с использованием арендуемых объектов электросетевого хозяйства.

В силу прямого указания закона ОАО "Кондопога" оплачивает услуги по передаче электрической энергии территориальной сетевой организации по установленным Государственным комитетом Республики Карелия ценам и тарифам, вне зависимости от наличия заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии с ОАО "МРСК Северо-Запада".

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с требованиями законодательства по показаниям сертифицированных приборов учета.

Общий объем переданной электроэнергии за июнь 2015 г. по трем точкам поставки составил 81 455 352 кВтч. Объем оказанных услуг определен истцом по приборам учета в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя (ответчика) и ООО "Энергосети" - лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 5 Правил N 861.

Ответчик в силу Основных положений N 442 должен самостоятельно выявлять и фиксировать бездоговорное потребление электроэнергии из своих сетей и взыскивать объемы потребленной электроэнергии с виновных лиц.

Применение истцом при расчетах за услуги, оказанные в точке поставки Л-214, тарифа ВН соответствует законодательству и действующей в Республике Карелия тарифной модели "котел сверху", в связи с чем, ОАО "Кондопога", являясь потребителем, заключившим договор купли-продажи электроэнергии с энергосбытовой компанией ООО "МЭК", оплачивает услуги по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада".

Материалами дела подтверждается, что по точкам поставки Л-201 и Л-202 объекты электросетевого хозяйства ОАО "Кондопога" имеют опосредованное технологическое присоединение (через объекты ООО "Энергосети") к объектам ЕНЭС, переданным в аренду ПАО "МРСК Северо-Запада", в связи с чем стоимость услуг по указанным точкам поставки рассчитывается по тарифу ВН1.

Учитывая, что по точке поставки Л-214 потребитель ОАО "Кондопога" опосредованно присоединен к сетям смежной сетевой организации ОАО "РЖД" на уровне напряжения 220 кВ, а также то обстоятельство, что ПАО "МРСК Северо-Запада" выступает заказчиком по договору N 14-РЖД-КЭ от 01.04.2013, по условиям которого ОАО "РЖД" оказывает услуги по передаче электроэнергии до точки поставки потребителю ОАО "Кондопога", стоимость оказанных услуг по данной точке поставки рассчитывается по тарифу ВН.

Данная позиция подтверждается разъяснениями регулирующего органа в письме от 05.03.2015 N 657/14-09/КЦТи.

С учетом указанного выше у апелляционного суда отсутствуют правовые и фактические основания для переоценки заключения суда первой инстанции, посчитавшего, что требования истца в заявленном размере, являются правомерными и обоснованными.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2016 по делу N А26-10485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Кондопога" в доход федерального бюджета 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова