Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 21АП-239/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2016 г. N Ф10-2008/16 настоящее постановление оставлено без изменения

5 апреля 2016 г.

Дело N А83-5202/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2016 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Храмовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слободюком Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2015 г. по делу N А83-5202/2015 (судья Кузнякова С. Ю.)

по заявлению Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 1149102049678)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт" (ОГРН 1149102071172)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым - Исаев Н. Р. - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО "Алупка Резорт" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым заявление удовлетворить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание. Определением суда от 15 марта 2016 г. судебное заседание было отложено для представления административным органом пояснений по доказательствам, обосновывающим событие административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее удовлетворении с учетом представленных и оглашенных дополнительных пояснений.

Представитель ООО "Алупка Резорт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2015 г. ведущим специалистом Южного отдела строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым Белай А.С. было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым ООО "Алупка Резорт" предписано немедленно прекратить производство строительных работ на объекте до предоставления правоустанавливающих документов, удостоверяющих право на выполнение строительных работ в соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 г. N 2040-6/14 в редакции постановления Государственного Совета республики Крым от 24.12.2014 N 387-1/14, а также о выполнении предписания уведомить Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

Предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства 07.09.2015 г. для исполнения получил заместитель директора по строительству ООО "Алупка Резорт" Товкач А.А.

Должностными лицами Службы государственного строительного надзора Республики Крым Демецким И.Д. и Белай А.С. 15.10.2015 г. оформлен акт о результатах выхода на место и осмотра объекта по адресу: г. Алупка, ул. 1 Мая, в районе дома N 3, которым установлено выполнение строительных работ по бетонированию колонн и стен здания жилого дома в уровне первого этажа, несмотря на то, что предписанием от 07.09.2015 г. установлено прекратить производство строительных работ до получения документа, дающего право на их производство.

Должностным лицом Службы государственного строительного надзора Республики Крым Белай А.С. 16.10.2015 г. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что предписание от 07.09.2015 г. не выполнено. Указанный протокол был подписан с возражениями заместителем директором общества Товкач А.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Службы государственного строительного надзора Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Алупка Резорт" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами (подпункт 18 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", далее - Закон N 294-ФЗ).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, положения Закона N 294-ФЗ применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, предусмотренных в пункте 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и касающихся особенностей оснований для проверки объекта капитального строительства, случаев отсутствия необходимости согласования с прокуратурой и предварительного уведомления юридического лица о ней.

Положениями пункта 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с особенностями организации и проведения проверок.

Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Нарушение требований, предусмотренных частью 16 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10, части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки), относится к грубым нарушениям (пункт 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалами дела не подтверждено и судом первой инстанции установлено, что доказательства уведомления общества о проведении проверки отсутствуют.

Акт о результатах выхода на место и осмотра объекта от 15.10.2015 г. составлен заявителем в отсутствие законного представителя ООО "Алупка Резорт", при этом отсутствуют доказательства того, что указанный акт проверки руководителю либо уполномоченному представителю общества вручался или направлялся в адрес заинтересованного лица почтовой корреспонденцией. Основание проведения проверки - распоряжение Службы госстройнадзора Республики Крым о проведении внеплановой выездной проверки от 15.10.2015 г. было представлено заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции и предметом исследования в суде первой инстанции не являлось.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении административным органом процессуальных требований, установленных законодательством, при привлечении к административной ответственности.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что в соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Предписанием Службы строительного надзора Республики Крым от 07.09.2015 г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства ООО "Алупка Резорт" установлено немедленно прекратить производство строительных работ на объекте до предоставления правоустанавливающих документов, удостоверяющих право на выполнение строительных работ в соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 г. N 2040-6/14 в редакции постановления Государственного Совета республики Крым от 24.12.2014 N 387-1/14, а также о выполнении предписания уведомить Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств не исполнения ООО "Алупка Резорт" требований предписания, обязанность по исполнению которого возложена на него законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие утверждать нарушение обществом требований предписания от 07.09.2015 г.

Предписание от 07.09.2015 г. содержит информацию о проведении обществом работ по монтажу опалубки, вязки арматурных каркасов для бетонирования колонн и стен здания жилого дома в уровне первого этажа секции N 1, без разрешительных документов. В связи с указанным предписано немедленно прекратить производство строительных работ до представления разрешительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2015 г. по делу N А83-4281/2015 приостановлено действие предписания от 07.09.2015 г., принятого Службой государственного строительного надзора Республики Крым, об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в части выполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт" противоаварийных работ по возведению подпорной стены по адресу: ул. Первого Мая, г. Алупка в районе дома N3 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу NА83-4281/2015.

Акт проверки исполнения предписания от 15.10.2015 г. содержит сведения о выполнении обществом строительных работ по бетонированию колонн и стен здания жилого дома в уровне первого этажа. Из протокола об административном правонарушении от 16.10.2015 г. следует, что обществом продолжаются строительные работы.

Из представленных административным органом доказательств не возможно установить наличие события административного правонарушения: какие именно строительные работы обществом производятся, несмотря на запрет; связаны ли указанные строительные работы с противоаварийными работами по возведению подпорной стены; отсутствует сравнительная характеристика между работами, произведенными обществом в сентябре 2015 г. (бетонирование стен), и работами, зафиксированными актом осмотра 15.10.2015 г.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сомнения в виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу Общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не представлено доказательств, достаточных утверждать о наличии события административного правонарушения, и оснований для привлечения ООО "Алупка Резорт" к административной ответственности.

Поскольку административным органом не представлено доказательств наличия события и состава административного правонарушения, доводы жалобы о сроке давности привлечения к административной ответственности судом не рассматриваются.

Доводы, приведенные Службой государственного строительного надзора Республики Крым в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2015 года по делу N А83-5202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Е. Л. Котлярова Е. В. Храмова