Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 01АП-1545/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2016 г. N Ф01-2718/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

31 марта 2016 г.

Дело N А11-8312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецкомплект-базис"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2016 по делу N А11-8312/2015,

принятое судьей Батановым Д.А.,

о возвращении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Автоспецкомплект-базис" несостоятельным (банкротом)

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

25 ноября 2015 года в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоспецкомплект-базис" (далее - ООО "Автоспецкомплект-базис", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.02.2016 суд первой инстанции возвратил заявление ООО "Автоспецкомплект-базис".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве, статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автоспецкомплект-базис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.02.2016 и принять по делу новый судебный акт, ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права..

В апелляционной жалобе ООО "Автоспецкомплект-базис" указывает, что 08.02.2016 направила в адрес суда все необходимые документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Технолюк" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО "Автоспецкомплект-базис"несостоятельным (банкротом)

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 04 августа 2015 года.

Арбитражным судом определением от 11.08.2015 заявление оставлено без движения; определением от 14.09.2015 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Технолюкс" о признании ООО "Автоспецкомплект-базис" банкротом на 12.10.2015.

Определением от 03.12.2015 заявление ООО "Технолюкс" о признании ООО "Автоспецкомплект-базис" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

25 ноября 2015 года в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление ООО "Автоспецкомплект-базис" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.12.2015 указанное заявление оставлено без движения в срок до 11.01.2016. ООО "Автоспецкомплект-базис" предложено привести заявление в соответствие с пунктом 5 части 2, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4 статьи 37, пунктами 1, 2 статьи 38 Закона о банкротстве, а именно: не указана сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности; не указан размер задолженности по обязательным платежам; не указано обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления; не указаны сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке; не указаны сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности; не указаны номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций; не представлены доказательства направления копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных законом, кроме того не представлены доказательства опубликования в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении должника обратиться в арбитражный суд с заявлением; к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; не приложены документы, подтверждающие основания возникновения задолженности; список должников заявителя с расшифровкой дебиторской задолженностей и указанием адресов должников заявителя.

По состоянию на 11.01.2016 указанные нарушения заявителем не устранены.

11.01.2016 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для продления срока оставления заявления без движения, о чем Арбитражным судом Владимирской области было вынесено определение от 13.01.2016. Данным определением заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 08.02.2016.

По состоянию на 08.02.2016 указанные нарушения заявителем не устранены, суд возвратил заявление должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

25.11.2015 года в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление ООО "Автоспецкомплект-базис" о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, ознакомившись с заявлением ООО "Автоспецкомплект-базис" пришел к верному выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 2, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4 статьи 37, пунктами 1, 2 статьи 38 Закона о банкротстве и верно оставил указанное заявление без движения.

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно второму абзацу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и тому подобное). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Автоспецкомплект-базис", надлежащим образом извещенный об оставлении заявления без движения и о продлении данного срока, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок, в силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил его заявление, указав, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При этом коллегия судей считает необходимым пояснить, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

К моменту истечения установленного срока (08.02.2016) суд не располагал информацией об устранении Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При этом, ООО "Автоспецкомплект-базис" имело достаточно времени для представления в суд до 08.02.2016 документов, подтверждающих исправление допущенных нарушений.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечил с учетом времени доставки корреспонденции своевременное поступление документов в канцелярию суда в срок до 08.02.2016 включительно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что недостающие документы направлены в суд 08.02.2016, подлежит отклонению, поскольку направление лицом документов по почте 08.02.2016 не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 Кодекса, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. Доказательств поступления документов в суд 08.02.2016 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление ООО "Автоспецкомплект-базис".

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2016 по делу N А11-8312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецкомплект-базис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков