Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-692/16

г. Чита

06 апреля 2016 г.

дело N А58-6024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Окружной администрации города Якутска и Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2015 года по делу N А58-6024/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест" (ИНН 2723168062, ОГРН 1142723000463) к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435298761, ОГРН 1151447008481) о признании незаконным отказа в согласовании на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, пер Ленина, 23 типа рекламной конструкции - настенное панно,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест" - Ермаковой Д.Б., представителя по доверенности от 02.03.2016,

от Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска - не явился, извещен,

от Окружной администрации города Якутска - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест" (далее - заявитель, общество или ООО "Уссури Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (далее - Управление) о признании незаконным отказа в согласовании на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 23, типа рекламной конструкции - настенное панно.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2015 года признан незаконным отказ Управления от 27.08.2015 N Сз 45328 в согласовании на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, д.23 как несоответствующий Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Уссури Инвест".

Не согласившись с указанным решением, Окружная администрация города Якутска и Управления обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционной жалобы ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, по доводам, изложенным в жалобах.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - Окружной администрация города Якутска принята к производству с целью установления в судебном заседании того факта, затрагивает ли оспариваемый судебный акт права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Управления просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы Управления.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Окружная администрация города Якутска и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и лица, не привлеченное к участию в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23 и 25 марта 2016 года были объявлены перерывы до 09 часов 00 минут 25 марта 2016 года и 09 часов 10 минут 30 марта 2016 года соответственно. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Окружная администрация города Якутска судом первой инстанции не привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица, в материалах дела отсутствуют какие-либо требования к Окружной администрации города Якутска.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 42 АПК РФ предусматривает право лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года N 36 при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение суда пер-вой инстанции не затрагивает непосредственно права или обязанности Окружной администрации города Якутска, не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2015 года по делу N А58-6024/2015 по существу в связи с чем производство по апелляционной жалобе Окружной администрации города Якутска как лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит прекращению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы Управления и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Якутск, пр. Ленина, д.23, тип рекламной конструкции - настенное панно (номер обращения в ГАУ МФЦ 295837).

К заявлению приложены:

- договора аренды рекламного места от 01.01.2015,

- протокол N 1 от 31.07.2015 собственников помещений,

- техническое заключение.

Письмом от 03.09.2015 N 321 обществу отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Якутск, пр. Ленина, д.23, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Якутск", на основании заключения Управления N сз 45398 от 27.08.2015 об отказе в согласовании.

В качестве основания отказа в согласовании проектов рекламных конструкций Управлением указан пункт 4 статьи 19 Закона о рекламе.

Не согласившись с отказом Управления, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого отказа, оформленного письмом правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в силу статьи 65 АПК РФ заявитель обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19).

На основании приведенной нормы, а так же пункта 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В целях осуществления возложенных данным федеральным законом на орган местного самоуправления функций, постановлением Окружной администрации города Якутска от 01.07.2013 N 136-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги Окружной администрацией города Якутска "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений на территории городского округа "город Якутск" (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Регламента муниципальная услуга по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предоставляется на основании соответствующего заявления лица заинтересованного в получении разрешения.

Пунктом 2.9 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов и иных органов, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, и которые заявитель вправе представить самостоятельно. Одним из таких документов, в соответствии с пунктом 2.9.1 Регламента является лист согласования установленной формы с Управлением с фотографией места установки и эксплуатации рекламной конструкции и схемой места размещения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Управление является органом, участвующим в предоставлении муниципальной услуги, обращение в который необходимо для предоставления муниципальной услуги в части согласования проектов рекламной конструкции по размещению на территории городского округа "город Якутск" на предмет соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.

Согласно части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Полномочия по оценке соответствия рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа "город Якутск" возложены на Управление.

Из части 15 статьи 19 Закона о рекламе следует, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе, а именно:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Предметом оспаривания в данном случае является не отказ в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, а отказ в согласовании проекта рекламной конструкции по размещению на территории городского округа "город Якутск", принятый Управлением. Отказ в согласовании размещения рекламной конструкции, который впоследствии ляжет в основу отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, так же должен быть мотивированным на основании части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Отказывая в согласовании проектов рекламных конструкций по размещению на территории городского округа "город Якутск" на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе Управление пришло к выводу, что рекламные конструкции нарушат внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа "город Якутск".

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Как правильно отметил суд первой инстанции, изложенная в оспариваемом решении причина отказа в согласовании на установку рекламных конструкций по размещению на территории городского округа "город Якутск" является немотивированной, поскольку оценочный характер понятия "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Якутск" предполагает изложение всех обстоятельств, которые указывают, что включает в себя понятие "внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа "город Якутск"" и каким образом размещение спорных рекламных конструкций по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, является ли данное нарушение устранимым или внешний архитектурный облик сложившейся застройки вообще не предполагает размещение какой-либо рекламы.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что общество лишено возможности исправить нарушения, допущенные при проектировании рекламных конструкций, а значит нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, указанное основание отказа в согласовании размещения рекламных конструкций (несоответствие рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки) не соответствует требованиям части 15 статьи 19 Закона о рекламе, поскольку является немотивированным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2015 года по делу N А58-6024/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Окружной администрации города Якутска прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Никифорюк Е.О.