Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 16АП-459/16 (ключевые темы: право на обжалование - муниципальная собственность - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - договор аренды земельного участка)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 16АП-459/16

г. Ессентуки

05 апреля 2016 г.

Дело N А63-7898/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2016.

Дата изготовления определения в полном объеме 05 апреля 2016.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.П. Мануйлова на решение от 09.10.2015 по делу N А63-7898/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория закона", г. Ессентуки, ОГРН 1102650000133,

к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601224106, индивидуальному предпринимателю Земляковой Ирине Александровне, г. Ессентуки, ОГРНИП 307265015100063,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

администрация города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601227516,

о признании недействительным договора аренды земельного участка N 287-з от 10.04.2015 под строительство офиса, офисных зданий делового и коммерческого назначения, площадью 290,0 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, в районе дома N 464, с кадастровым номером 26:30:040307:473, зарегистрированного 06.05.2015, заключенного между комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и Земляковой Ириной Александровной;

о применении последствий признания сделки недействительной,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Земляковой Ирины Александровны: Мернов И.И. (по доверенности от 03.10.2015), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территория закона", г. Ессентуки (далее - ьистец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки (далее - комитет), индивидуальному предпринимателю Земляковой Ирине Александровне, г. Ессентуки о признании недействительным договора аренды земельного участка N 287-з от 10.04.2015 под строительство офиса, офисных зданий делового и коммерческого назначения, площадью 290,0 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, в районе дома N 464, с кадастровым номером 26:30:040307:473, зарегистрированного 06.05.2015, заключенного между комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и Земляковой Ириной Александровной; о применении последствий признания сделки недействительной.

Определением арбитражного суда от 04 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Ессентуки

Решением от 09.10.2015 суд исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 03.02.2016 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что предприниматель судом первой инстанции не привлекался к участию в деле в установленном законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Приведенные заявителем жалобы доводы и доказательства не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, в тексте решения какие-либо выводы в отношении предпринимателя отсутствуют, никаких обязанностей на него оспариваемым актом не возложено.

Поскольку предприниматель не относится к кругу лиц, указанных в ст. 42 АПК РФ, и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен после принятия апелляционной жалобы, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе предпринимателя на решение Арбитражного суда Ставропольского края 09.10.2015 по делу N А63-7898/2015 подлежит прекращению.

руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе И.П. Мануйлова на решение Арбитражного суда Ставропольского края 09.10.2015 по делу N А63-7898/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов