Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-59805/15

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-72797/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Солоповой А.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-72797/15

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ОАО "Московский институт материаловедения и эффективных технологий" (истец) к Департаменту городского имущества г.Москвы (ответчик),

о признании права собственности на нежилые помещения по признаку приобретательной давности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Милантьев И.А., конкурсный управляющий по определению Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.15г., Коновалова Е.В. по доверенности от 10.04.15г., Бикбау М.Я. по доверенности от 23.09.15г.,

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 07.12.15г.,

от третьих лиц: 1)ООО "Нью Старс Медиа ТВ" - Одинокова Л.И. по доверенности от 20.08.15г., Симич И.Ю. по доверенности от 01.12.14г., 2) ЗАО "Евробизнес" по доверенности от 28.01.16г., 3)ЗАО "Новый Институт Кино Фото Индустрии" - Егорова А.В. по доверенности от 28.01.16г., 4)Управление Росреестра по Москве, ГУП г.Москвы "Московское имущество" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец направил в Арбитражный суд г.Москвы уточненный иск к ответчику о признании права собственности на нежилые помещения технического этажа площадью 515 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Москва, 17-й Проезд Марьиной рощи, д.9, в силу приобретательной давности.

Ответчик иск не признал.

Требование основано на том, что истец является собственником нежилых помещений в указанном здании, он лишен возможности пользоваться помещениями, поэтому просит признать право собственности, со ссылкой на ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.15г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что суд неправильно оценил представленные доказательства, просит отменить незаконное решение и иск удовлетворить в полном объеме.

Также поданы в порядке ст.42 АПК РФ апелляционные жалобы от ООО "Нью Старс Медиа ТВ", ЗАО "Евробизнес", ЗАО "Новый Институт Кино Фото Индустрии".

Определением от 29.02.16г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-72797/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, подавших апелляционные жалобы в порядке ст.42 АПК РФ.

Представители третьих лиц, Управление Росреестра по г.Москве, ГУП г.Москвы "Московское имущество", в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Истец уточнил свои требования и просит признать право собственности на нежилые помещения площадью 515 кв.м., которые приняты апелляционным судом, свои требования поддержал, на иске настаивает.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что оснований для признания права собственности не усматривает.

Представители третьих лиц, ООО "Нью Старс Медиа ТВ", ЗАО "Евробизнес", ЗАО "Новый Институт Кино Фото Индустрии" иск не поддержали, представили письменные отзывы на иск, полагают, что правовых и фактических оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.176, 266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы истца и возражения ответчика, третьих лиц, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. и отказа в иске в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилых помещений в здании по адресу: г.Москва, 17-й Проезд Марьиной рощи, д.9, площадью 2 693 кв.м., и помещение в подвале здания площадью 8 кв.м.(электрощитовая и коридор) в порядке выкупа в результате приватизации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.03г. N 14743, от 31.07.03г. N 77 АБ 277673.

Собственниками нежилых помещений в указанном здании также являются: ООО "Нью Старс Медиа ТВ" (1833,6 кв.м. с 2008 г., 186,4 кв.м. с 2015 г.), ЗАО "Евробизнес" (169 кв.м. с 2007 г.), ЗАО "Новый Институт Кино Фото Индустрии" (686,8 кв.м. с 2007 г.).

Истец указывает, что владеет открыто, непрерывно и добросовестно и пользуется нежилыми помещениями технического этажа (помещение I, комнаты 1-7, помещение III, комнаты 1-3, 5, 6) площадью 515 кв.м. с 1997 г.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, основания для признания права считаются не подтвержденными. Как видно из материалов дела, другие собственники владели и пользовались указанными помещениями в силу права общей долевой собственности.

Учитывая, что истец не представил убедительных доказательств того, что он владел и пользовался указанными нежилыми помещениями как своими с учетом указанных обстоятельств, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылается как на основание своих возражений, то правовых и фактических оснований в силу ст.65 АПК РФ, ст.ст.234 Гражданского кодекса РФ, для признания за истцом права собственности на нежилые помещения в силу приобретательной давности, не имеется.

Учитывая представленные доказательства, на основании п.2 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.15г. отменить и в иске отказать.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда о том, что истец не доказал право собственности на спорное имущество на праве приобретательной давности.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе определяется на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-72797/15 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ОАО "Московский институт материаловедения и эффективных технологий" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 29 000 руб по иску и апелляционным жалобам.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова