Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-4228/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-91224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з до перерыва - Жарковым Р.П., после перерыва - Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: Плошенко К.С., представитель по доверенности от 18.11.2015, паспорт,

от должника: Борисов О.В., представитель по доверенности от 11.11.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4228/2016) ООО "ОтКом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-91224/2015 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ПАО "Сбербанк России"

к должнику ООО "ОтКом"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ПАО "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ОтКом" (ОГРН: 1107847345671, адрес местонахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 28, литер А) (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности.

Определением от 28.12.2015 заявление Банка принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Банка на 18.02.2016.

ООО "ОтКом" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, которое просит отменить, отказать Банку в принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что Банк при обращении с заявлением не представил доказательства того, что должник является должником в соответствии со статьей 2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности, заявителем по делу не указано, какие требования Банка и соответствующие денежные обязательства не были исполнены должником; не указана дата возникновения у должника признаков банкротства; не представил документы, свидетельствующие о наличии у должника каких-либо денежных обязательств перед заявителем по делу. Кроме того, Банком при подаче заявления не представлены доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в порядке пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве; на сайте ЕФРСБ соответствующее уведомление отсутствует, следовательно, у Банка на дату подачи заявления отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом; вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности перед заявителем по делу с должником также не приложено. По утверждению должника, сведения, указанные Банком в заявлении, о наличии у должника просроченной задолженности и направлении ему требования о досрочном возврате суммы кредита, не соответствует действительности. Также податель жалобы считает, что Банк не представил доказательств трехмесячной просрочки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Банк просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что обязанность по опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРС) им надлежащим образом исполнена, уведомление опубликовано 19.11.2015. Обязанность публиковать соответствующее уведомление путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) у Банка отсутствовала.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. Банк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 7 Закона о банкротстве были внесены изменения.

В соответствии с данными изменениями право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Положения пункта 2.1 статьи 7 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 01.07.2015.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 19.11.2015 ПАО "Сбербанк России" опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление за N N00118864 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОтКом". Данная информация была подтверждена представителем Банка и проверена апелляционным судом.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность Банком исполнена, тогда как обязанность по публикации аналогичного уведомления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве у Банка отсутствовала.

С заявлением о банкротстве должника Банк обратился 10.12.2015, то есть на 21 календарный день, следовательно, заявление Банка по формальным признакам соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

При обращении с заявлением о банкротстве Банком представлен расчет задолженности и указаны основания ее возникновения, заявленная Банком сумма задолженности составила 44 228 445,62 руб.

Таким образом, на дату обращения Банка с заявлением о банкротстве должника (10.12.2015), у последнего имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность перед Банком, сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Обстоятельства, изложенные должником в апелляционной жалобе об отсутствии просроченной задолженности, могут быть исследованы при проверке обоснованности заявления Банка и рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения.

Таким образом, в данном случае на момент принятия заявления Банка к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержало сведения, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-91224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОтКом" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен