Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-8269/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2016 г. N Ф05-9223/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о признании права собственности, о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-698/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Солоповой А.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.15г.

по делу N А40-698/15, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-4),

по иску ООО "Каркаде" (далее истец) к ООО "АРТ-Строй" (далее ответчик)

о взыскании задолженности, пени, процентов,

по встречному иску о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ханяфиев М.Т. по доверенности от 01.11.15г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга по лизинговым платежам - 165 181,09 руб, пени - 20 245,48 руб, процентов в сумме 176 426,50 руб, процентов - 3 369,06 руб. Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск о признании права собственности на предмет лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.15г. в иске отказано, встречный иск удовлетворен, за истцом признано право собственности на предмет лизинга.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в иске и в удовлетворении встречного иска, просит во встречном иске отказать.

Представитель истца жалобу поддержал, представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)", встречный - ст.ст.309, 314, 328, 454, 624 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 9931/2011 от 31.08.11г., дополнительные соглашения, согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции установил, что ответчик (лизингополучатель) произвел оплату лизинговых платежей и выкупную стоимость полностью.

Предмет лизинга находится в пользовании лизингополучателя.

Суд обоснованно отказал в иске и удовлетворил встречный иск, так как доводы ответчика о наличии полной оплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости подтверждены и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, закону и условиям договора.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Каркаде" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу N А40-698/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова