Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12954 по делу N А40-698/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12954

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 по делу N А40-698/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Строй" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 166 181 руб. 09 коп. за период с 09.05.2014 по 24.08.2014 по договору лизинга от 31.08.2011 N 9931/2011, а также пени в размере 20 245 руб. 48 коп. за период с 14.05.2014 по 24.08.2014, процентов за фактическое пользование предметом лизинга в размере 176 426 руб. 50 коп. за период с 24.08.2014 по 04.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 369 руб. 06 коп. за период с 25.08.2014 по 04.12.2014., по встречному иску о признании права собственности на имущество, находящееся в лизинге, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016, в удовлетворении исковых требований ООО "Каркаде" отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Каркаде" в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных требований ООО "АРТ-Строй" в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признав подтвержденным факт полной оплаты ООО "АРТ-Строй" лизинговых платежей и выкупной стоимости, обоснованно отказали в удовлетворении иска ООО "Каркаде" и удовлетворили встречный иск ООО "АРТ-Строй".

Довод жалобы о недопустимости совместного рассмотрения с первоначальным встречного иска, был предметом исследования суда округа и правомерно отклонен. При этом окружной суд признал соблюденными положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом первой инстанции встречного искового заявления.

Иные доводы жалобы по существу выражают несогласие с выводом судов о полной оплате лизинговых платежей и выкупной стоимости, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что с учетом полномочий суда кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева