Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-1102/16

г. Чита

06 апреля 2016 г.

Дело N А19-12927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-12927/2013 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А19-12927/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий,92) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" (ОГРН 1093850029020, ИНН 3849006512, место нахождения: 664078, г.Иркутск, мкр.Зеленый) о взыскании 560858 руб. 50 коп., с участием третьих лиц Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" (ОГРН 1103850034276, ИНН 3849013206, место нахождения 664078, г.Иркутск, мкр.Зеленый), Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 1023801032034, ИНН 3800000654, место нахождения: 664003, г.Иркутск, ул.Фурье, 1)

(суд первой инстанции - Н.В.Деревягина),

при участии в судебном заседании:

от пенсионного фонда: не явился, извещен;

от ФКУ "ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 59968": не явился, извещен;

от казначейства: не явился, извещен;

от ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации": не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее также - фонд, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" (далее также - учреждение, воинская часть) финансовой санкции в размере 560858 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2013 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОСЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" взыскано 5000 руб. 00 коп., составляющих сумму финансовых санкций, в остальной части заявленных требований отказано.

На основании указанного решения Арбитражный суд Иркутской области 25.12.2013 г. выдал исполнительный лист серии АС N 005678998.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп., выделяемые для финансирования расходов должника и находящиеся на лицевом счете ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что требование о взыскании суммы спорной задолженности с лицевого счета не ответчика (должника), а иного лица, не привлеченного к участию в деле при разрешении спора по существу, нельзя признать изменением способа и порядка исполнения судебного акта. Кроме того, порядок исполнения судебного акта, который предложил пенсионный фонд, не предусмотрен ни гл.24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ни законодательством об исполнительном производстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2016 г. по делу N А19-12927/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 59968" об изменении порядка и способа исполнения судебного решения отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что судом не приняты во внимание и не дана оценка доводам Управления ПФР относительного отсутствия в настоящее время у Войсковой части 59968 своих расчетных счетов в органах Федерального казначейства и осуществление всего финансово-экономического обеспечение данной войсковой части ФКУ "УФО Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области. Государственная регистрация в качестве юридического лица казенного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей, не должны препятствовать взыскателям в получении присужденных им судом денежных сумм.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.03.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Казначейство просило о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2013 г. с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" взыскано 5000 руб. 00 коп., составляющих сумму финансовых санкций.

На основании указанного решения Арбитражный суд Иркутской области 25.12.2013 г. выдал исполнительный лист серии АС N 005678998, который был направлен пенсионным фондом для исполнения (заявление от 29.09.2015 г. N ДЮ-01/10189).

Управление Федерального казначейства по Иркутской области письмом от 06.10.2015 г. N 34-06-15/1.9-4495 на основании п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвратило исполнительный лист в связи с отсутствием у ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" открытых лицевых счетов в органах Федерального казначейства. Кроме того, указало на то, что в соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 1266 финансирование войсковых частей осуществляется через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области".

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп., выделяемые для финансирования расходов должника и находящиеся на лицевом счете ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации".

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта пенсионный фонд сослался на то, что у ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" отсутствуют открытые лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Иркутской области. Кроме того, указало на то, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" является финансовым учреждением, осуществляющим финансово-экономическое обеспечение данной войсковой части.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта и субъектного состава участников процесса.

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 59968" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и является самостоятельным юридическим лицом.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по существу требования пенсионного фонда об изменении порядка и способа исполнения судебного акта сводятся к изменению должника по исполнительному листу, т.е. пенсионный фонд просит обратить взыскание на денежные средства находящиеся на лицевом счете иного самостоятельного юридического лица, тем самым возложив обязанность по исполнению решения суда на другое юридическое лицо. Требование о взыскании суммы спорной задолженности с лицевого счета не ответчика (должника), а иного лица, не привлеченного к участию в деле при разрешении спора по существу, нельзя признать изменением способа и порядка исполнения судебного акта. Кроме того, порядок исполнения судебного акта, который предложил пенсионный фонд, не предусмотрен ни гл.24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ни законодательством об исполнительном производстве.

Как указывает суд первой инстанции, приведенная позиция суда согласуется с позициями, отраженными в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 г. по делу N А40-84434/15, от 14.07.2014 г. по делу А40-173206/13, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 г. по делу N А05-15241/2012, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 г. по делу N А05-15241/2012.

Апелляционный суд по результатам анализа судебной практики приходит к аналогичным выводам, а также учитывает правовую позицию, отраженную в Решении Верховного Суда РФ от 28.12.2009 N ГКПИ09-1543 о том, что "По смыслу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при направлении исполнительных документов в ненадлежащий орган казначейства в организации исполнения государственной функции может быть отказано: 1) если лицевые счета должника находятся в другом органе Федерального казначейства; 2) если в органах Федерального казначейства отсутствуют лицевые счета должника, что делает невозможным организацию этими органами исполнения судебных актов. Отказ в каждом из этих случаев влечет различные правовые последствия: в первом - взыскатель имеет право направить исполнительные документы в надлежащий орган казначейства; во втором - направить исполнительные документы для принудительного исполнения в службу судебных приставов, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, либо обратиться в суд с заявлением о взыскании денежной суммы с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности".

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления пенсионного фонда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-12927/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко В.А.Сидоренко