Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 06АП-1071/16

г. Хабаровск

06 апреля 2016 г.

А73-16194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства": представитель не явился;

от Министерства здравоохранения Хабаровского края: Пилипенко Е.Н. представитель по доверенности от 02.09.2015 N 06.01-07-17608;

от Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства"

на определение от 08.02.2016

по делу N А73-16194/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства"

к Министерству здравоохранения Хабаровского края

о взыскании 460 468,70 руб.

третье лицо: Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико- биологического агентства" неосновательного обогащения по возмещению больным оплаты проезда к месту лечения и обратно в размере 460 468 руб. 70 коп., выплаченного ФГБУЗ пациентам на основании решений судьи мирового судьи.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года решение отменено, взыскано с Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" задолженности в размере 460 468 руб. 70 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2015 года постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

30 ноября 2015 года Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 62 339 руб. 35 коп., понесенных в связи с участием представителя в рассмотрении дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство об увеличении требования до 71 725 руб. 35 коп. в связи с затратами по направлению представителя для участия в судебном заседании по взысканию судебных расходов.

Определением от 08.02.2016 суд удовлетворил заявленные требования в части. Взыскал в пользу истца 62 339, 35 руб., в остальной части отказал.

Не согласившись с судебным актом, в части не удовлетворенных требований, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Хабаровского края отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании положений частей 1, 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, а также проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, явившегося в судебное заседание, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь (представителей).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании 9 386 руб.00 коп., заявленных истцом в связи с затратами по направлению представителя для участия в судебном заседании по взысканию судебных расходов, правомерно исходил из следующего.

Под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, в ст. 106 АПК РФ понимаются издержки, возникшие в связи с действиями, направленными на вынесение судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела на соответствующей стадии судопроизводства (производство в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции), который устанавливает материальные права и обязанности сторон, т.е. разрешает спор по существу. Издержки, связанные с рассмотрением заявлений о вынесении определений, разрешающих процессуальные вопросы (распределение судебных расходов и др.), не относятся к судебным издержкам, предусмотренным ст. 106 АПК РФ.

Конституционный суд Российский Федерации в своем определении от 21.03.2013 N 461-О указал, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Аналогичный правовой подход отражен в Определении ВС РФ от 01.09.2015 N 306-ЭС15-11896.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требование истца о взыскании расходов в размере 9 836 руб., потраченных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов для участия в судебном заседании 28.01.2016.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 апелляционной инстанцией не принимается, поскольку оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции до опубликования вышеуказанного Постановления.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2016 по делу N А73-16194/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская