Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 15АП-5723/16 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 15АП-5723/16

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2016 г.

дело N А53-30574/2015

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

ООО "ЕВРОПЕУМ КОНЦЕПТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 по делу N А53-30574/2015

по иску ООО "ЕВРОПЕУМ КОНЦЕПТ"

к ООО "ФЕРРУМ-ПРО"

о взыскании задолженности в размере 8 238 673,60 руб.,

принятое судьей Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОПЕУМ КОНЦЕПТ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 по делу N А53-30574/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что ранее, в установленный законом срок, заявителем подана апелляционная жалоба которая ошибочно направлена непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. После возвращения, определением суда от 09.03.2016, первоначально поданной апелляционной жалобы заявителем устранены недостатки, и настоящая жалоба подана в установленном порядке.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).

Заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение вынесено 29.01.2016, месячный срок истек 29.02.2016. Апелляционная жалоба подана с нарушением срока 25.03.2016, согласно отметке на почтовом конверте.

Судом установлено, что первоначально поданная в установленный законом срок апелляционная жалоба направлена заявителем, в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ, непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Данное нарушение допущено по вине заявителя, что им не отрицается.

Не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Знание закона лицами, участвующими в деле, является одной из основополагающих презумпций, а риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут именно лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае пропуск срока на апелляционное обжалование является прямым следствием несоблюдения порядка подачи апелляционной жалобы ее заявителем, а не следствием воздействия каких-либо внешних факторов, помешавших ему подать апелляционную жалобу вовремя.

В соответствии с пунктом 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом суд учитывает, что первоначальная апелляционная жалоба возвращена заявителю определением от 09.03.2016, повторно жалоба подана только 25.03.2016, спустя 2 недели после возвращения жалобы.

Государственная пошлина оплаченная по платежному поручению N 12 от 22.03.2016 подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 12 от 22.03.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение N 12 от 22.03.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов