Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-9879/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-115407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КОЛОРИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-115407/2015, принятое судьей Березовой О.А. (41-923)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КОЛОРИТ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: 1. Москомархитектура; 2. ГУП "НИиПИ Генплана Москвы"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Нестерова Н.В. по дов. от 09.09.2015, Гришин А.А. по дов. от 19.08.2015;
от заинтересованного лица:	Верясова Г.В. по дов. от 24.12.2015;
третьи лица:	1. Котов С.А. по дов. от 15.09.2015; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КОЛОРИТ" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) от 25.03.2015 N 33-5-36702/14-(0)-1 об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0009003:4947 и 77:03:0009003:4952, признав их соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, и об обязании Департамента подготовить проект договора купли-продажи указанных земельных участков, подписать их и выдать заявителю с предложением о заключении договора, отказано.

В качестве третьих лиц в деле участвуют: Москомархитектура, ГУП "НИиПИ Генплана Москвы"

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзывы на апелляционные жалобы от заинтересованного лица третьих лиц не поступили.

Представители заявителя и Департамента в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица - Москомархитектура возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Общество является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Городецкая, д. 5а, стр. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2013 N 77-АО 198109).

22.12.2014 ООО "ФИРМА КОЛОРИТ" было подано обращение в адрес Департамента городского имущества г.Москвы с заявлением о приобретении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0009003:4947 и 77:03:0009003:4952, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости.

25.03.2015 заявителем был получен ответ Департамента, согласно которому в предоставлении земельных участков в собственность отказано, поскольку в соответствии с п. 2.10.1.4 Административного регламента, утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, проверкой Госинспекции по недвижимости города Москвы выявлено наличие строения, для проектирования и строительства (реконструкции) которого земельный участок не предоставлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также является уполномоченным органом по заключению договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

Таким образом, с учетом положений Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее Административный регламент), уполномоченным органом по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка, является Департамент городского имущества города Москвы.

Материалами дела установлено, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пересечение ул. Городецкой и Новокосиной был заключен договор аренды земельного участка от 14.03.1996 N М-03-500569 между Москомземом и ТОО Фирма "Колорит" для целей размещения торговых комплексов и под благоустройство территории без права капитальной застройки.

Земельный участок идентифицирован на плане, прилагаемом к договору аренды от 14.03.1996 N М-03-500569 и включает в себя территорию земельных участков с кадастровыми номерами: 77:03:0009003:4947 и 77:03:0009003:4952.

Исходя из исходно-разрешительной документации, прилагаемой к материалам землеустроительного дела земельный участок не предоставлялся для целей капитального строительства, согласно выписке из протокола Окружной комиссии по предоставлению земельных участков от 16.06.1994 N 56 следует, что отвод земельного участка был рекомендован под размещение павильонов, что также подтверждается приложением к распоряжению префекта Восточного административного округа города Москвы от 26.10.1994 N 1584.

Позднее данный земельный участок был разделен на земельные участки: 77:03:0009003:37; 77:03:09003:033/001 - Р1; 77:03:09003:032/001 - Р2.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0009003:37 передан ООО "Фирма Колорит" по договору аренды от 24.01.2006 N М-03-026060 для целей проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса сроком до 11.01.2031, имеет статус действующего.

Земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:09003:033/001 - Р1, 77:03:09003:032/001 - Р2 были переданы по договору краткосрочной аренды от 25.10.2007 N М-03-508479 ООО "Фирма Колорит" для целей размещения бытового городка на период строительства торгового комплекса.

Таким образом, земельный участок по адресу: ул. Городецкая не отводился для целей строительства объектов недвижимости.

Между тем, как следует из материалов дела, у ООО "Фирма Колорит" имеется свидетельство о регистрации права собственности на объект: г. Москва, у. Городецкая, д. 5 А, стр. 2, выданное на основании акта приемки в эксплуатацию быстровозводимого комплекса от 25.02.1995, утвержденного Распоряжение префекта В АО города Москвы от 13.02.1996 N 209.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строена сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и прав является самовольной постройкой.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлении пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

В рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, Департаментом получен Акт Госинспекции по недвижимости от 11.03.2015 N 9030402, в соответствии с которым в ходе обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Городецкая, д. 5 А, стр. 2 установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Руководствуясь пунктом 2.10.1.4 Административного регламента, Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Практика регистрации прав на некапитальные (временные) объекты в Москве была распространена во второй половине 90-х годов - 2000-х годах и обуславливалась тем, что градостроительные нормы позволяли проектировать и строить некапитальные объекты в виде вещей, обладающих гражданско-правовыми признаками недвижимости, в то время как законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество не устанавливало каких-либо исключений для государственной регистрации прав на недвижимые вещи, созданные в градостроительном режиме как временные (некапитальные).

Впоследствии правовое регулирование создания на территории города объектов некапитального строительства последовательно изменялось в направлении исключения возможности создания некапитальных и временных объектов в качестве вещей, обладающих признаками недвижимости (Градостроительный кодекс РФ 2004 г., постановление Правительства Москвы от 25 декабря 2007 г. N 1138-ПП "Об исключении практики предоставления компенсационных земельных участков и нежилых помещений за сносимые по истечении срока аренды земли временные некапитальные объекты (движимое имущество), а также предотвращении регистрации прав на указанные строения 5 как объекты недвижимости", постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства").

Таким образом, сам по себе факт государственной регистрации права собственности Заявителя до 2004 на временный объект не свидетельствует о незаконности такой регистрации, но и не говорит о том, что собственник такого объекта в силу регистрации своего права получил исключительные права на выкуп или долгосрочную аренду земли, предусмотренные ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Между тем государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и в первую очередь документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект.

То есть земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Земельный участок под строительство недвижимости не отводился.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Необходимо также отметить, что в материалах дела не имеется и Обществом не представлены доказательства того, что расположенный на земельном участке объект, принадлежащий заявителю, является объектом недвижимости, возведенным в установленном порядке.

При этом произведенная государственная регистрация права собственности здания сама по себе не свидетельствует о законности его возведения, в связи с чем, не может быть рассмотрена в качестве единственного доказательства наличия у заявителя исключительного права на предоставление земельного участка, занятого этим зданием.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 2 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьи 218, 219 ГК РФ отдельно выделяют основание возникновения прав собственности на имущество, в том числе недвижимое имущество.

При этом п.2 ст.222 ГК РФ установлено ограничение возникновения права собственности на недвижимое имущество, а именно: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения и строительство, за рядом исключений.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объект капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

При этом закон не связывает возникновение права собственности самовольную постройку с наличием или отсутствием государственной регистрации права, т.е. вне зависимости от наличия государственной регистрации постройка и равно будет являться самовольной. Государственная регистрация права собственности здания, сама по себе не свидетельствует о законности его возведения, в связи, с чем не может быть рассмотрена в качестве единственного доказательства наличия у Заявителя исключительного права на предоставление земельного участка.

Заявитель в качестве основания наличия у него права на указанную государственную услугу представил свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что Заявитель является собственником объекта.

Вместе с тем, как указано в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе, как указано в п. 5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновение права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Таким образом, произведенная государственная регистрация права собственности здания, сама по себе не свидетельствует о законности его возведения (реконструкции), в связи, с чем не может быть рассмотрена в качестве единственного доказательства наличия у Заявителя исключительного права на предоставления земельного участка, занятого этим зданием.

Следует отметить, что Верховный суд РФ в определении от 12.08.2014 N 18-КГ14-76 указал, что в случае наличия у объектов недвижимости признаков самовольной постройки, нахождение на спорном земельном участке данных объектов само по себе не может являться основанием для возникновения у истцов права на предоставление им этого земельного участка, поскольку право собственности истца на указанные постройки судом не признавалось, как того требует п. 3 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, поскольку право собственности у истца на его самовольно возведенное строение зарегистрировано не на основании решения суда в порядке а. 3 ст. 222 ГК РФ, данное означает, что фактически право собственности на его строение у него не возникло, и, соответственно, не возникло право собственности на предоставление ему земельного участка, занятого его строением.

Кроме того, по данным информационной системы реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) Департамента городского имущества города Москвы (положение о Реестре единых объектов недвижимости города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 419-ПП), в соответствии с Законом г. Москвы от 21.03.2007 N 8 (ред. от 04.07.2012) "О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы", земельные участки с кадастровыми номерами: 77:03:0009003:4947 и 77:03:0009003:4952 полностью входят в территории улично-дорожной сети и являются территорией общего пользования неопределенного круга лиц, а именно:

1. 77:03:0009003:33 Городецкая улица (г Москва, ул. Городецкая, ЗУ 03/77/00674 в составе уч.3995 перечня ЗУ существующей УДС От границы с ЗУ 03/77/00672 (Городецкая ул.), совпадающей с кад.границей (с кв.77:03:09007), проходящей по оси Суздальская ул. до границы с ЗУ 03/77/00673 (Городецкая ул.), совпадающей с кад.границей (с кв.77:03:09004), проходящей по оси проезжей части круглой площади Городецкой ул. (южная сторона));

2. 77:03:09003:032, Новокосинская ул., учетный номер N 03/77/00317.

Испрашиваемая территория входит в линию УДС, обозначенной красными линиями. Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.03.2001 N 270-ПП (ред. от 20.04.2012) "Об утверждении Положения о порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве" линии градостроительного регулирования - границы территорий, в пределах которых действуют особые режимы и правила их использования в соответствии с нормативными требованиями.

Разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования самостоятельный градостроительный документ М 1:2000, устанавливающий (изменяющий, отменяющий) линии градостроительного регулирования на территории города Москвы.

В пределах красных линий допускается размещение конструктивных элементов дорожно-транспортных сооружений (опор путепроводов, лестничных и пандусных сходов подземных пешеходных переходов, павильонов на остановочных пункта; городского общественного транспорта).

План линий градостроительного регулирования является исходной информацией для разработки градостроительной документации и последующих разбивочных чертежей-актов линий градостроительного регулирования, а также для осуществления учета и контроля за соблюдением линий градостроительного регулирования в процессе проектирования и осуществления градостроительной деятельности и деятельности в области земельно-правовых отношений, красные линии в отношении спорных земельных участков не отменены.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогам, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другие объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ " приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон приватизации) не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дорог набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи другие объекты).

Прохождение красной линии через земельный участок определяет дальнейшем статус земельного участка, поскольку земли общего пользования не подлежат приватизации, отчуждению и передаче в частную собственность.

Таким образом, предоставление земельного участка, исключительное право на приватизацию которого принадлежит обществу, ограничено перечисленными в п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации условиями.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что отказ Департамента в предоставлении заявителю в собственность спорных земельных участков является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-115407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева