Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 12АП-2125/16

г. Саратов

05 апреля 2016 г.

Дело N А57-24893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от закрытого акционерного общества "Хайдельбергцемент Волга" - Родникова Елена Владимировна, по доверенности N 74 от 16.03.2016 года, выданной на срок по 31.12.2017 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод сплавов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2016 года по делу N А57-24893/2015 (судья Братченко В.В.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Хайдельбергцемент Волга" (ИНН 6441021742, ОГРН 1126441001180), Саратовская область, г. Вольск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод сплавов" (ИНН 6684006760, ОГРН 1136684000936), Свердловская область, г. Первоуральск,

о взыскании денежных средств, перечисленных в виде предварительной оплаты по договору от 21.04.2015 года N 1156/1 в размере 593641,48 руб., неустойки за период с 09.07.2015 года по 28.09.2015 года в размере 48678,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Хайдельбергцемент Волга" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод сплавов" о взыскании о взыскании денежных средств, перечисленных в виде предварительной оплаты по договору от 21.04.2015 года N 1156/1 в размере 593641,48 руб., неустойки за период с 09.07.2015 года по 28.09.2015 года в размере 48678,60 руб.

Решением суда от 19.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Завод сплавов" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Хайдельбергцемент Волга" (покупатель) был заключен договор на поставку продукции N 1156/1.

В соответствии с пунктом 1 договора от 21.04.2015 года 1156/1 продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, номенклатуре и в сроки согласно спецификации, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии со Спецификацией N 1 от 21.04.2015 года к договору от 21.04.2015 года N 1156/1 товаром по договору является - труба футерованная каменным литьем ТФ630 ДУ530 Ь-11-м с фланцевым соединением в количестве 2 штук.

Согласно пункту 2 договора от 21.04.2015 года 1156/1 продукция, по настоящему договору, поставляется по нормативно-технической документации "Продавца", в которой оговариваются технические условия на изготовление. Приемка продукции покупателем по качеству и количеству производится согласно инструкций П-6 и П-7, утвержденных постановлениями Госарбитража от 15.06.1965 года и 25.04.1966 года в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации и условиям настоящего договора. При обнаружении несоответствия количества и качества продукции вызов представителя "Продавца" обязателен, кроме случаев согласия "Продавца" на приемку продукции без его участия.

Пунктом 3 договора от 21.04.2015 года 1156/1 предусмотрено, что цена продукции - договорная, рассчитывается на момент оформления заявки "Покупателя" и указывается в приложении (спецификации) к настоящему договору. В зависимости от изменения цен на материалы, комплектующие изделия, энергоресурсы и трудовые затраты, цена продукции может измениться "Продавцом". Новая цена считается согласованной, если в течение 7 дней с момента получения уведомления (телеграммой, по факсу, письмом), "Покупатель" не заявит об отказе получения продукции по вновь установленным ценам. "Продавец" поставляет продукцию по ценам, существующим на момент проведения предварительной оплаты "Покупателем". Транспортные расходы, включая тару и упаковку, полностью несет "Покупатель" согласно выставленным "Продавцом" счетам-фактурам. Общая сумма поставки по настоящему договору соответствует согласно приложенным спецификациям, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5 договора от 21.04.2015 года 1156/1 предусмотрено, что срок поставки продукции согласовывается в спецификации. Датой поставки является дата ж/д накладной о приемке груза к перевозке, либо дата товарной накладной. Поставка осуществляется железнодорожным либо автомобильным транспортом.

Согласно пунктам 7.2 и 7.3 договора от 21.04.2015 года 1156/1 в случае срыва поставки, с "Продавца" взимаются штрафные санкции, в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. В случае непоставки товара, "Продавец" обязуется вернуть оплаченные "Покупателем" денежные средства.

Ссылаясь на то, что до настоящего момента поставка продукции в адрес истца не произведена, последний обратился в суд с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии факт поставки со стороны ответчика, в связи с чем иск удовлетворил в полном объеме.

Между тем, судом не учтено следующее.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки от 21.04.2015 года N 1156/1, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 01.07.2015 N 233 ООО "Завод сплавов" уведомил покупателя (ЗАО "Хайдельбергцемент Волга") о том, что продукция по спецификации к договору готовится к отгрузке 08.07.2015. Задержка связан с загруженностью производства (л.д.53).

07.07.2015 от ЗАО "Хайдельбергцемент Волга" посредством электронной почты была направлена заявка на отгрузку и доставку каменной трубы до места назначения по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Хальзова, д.1 (л.д.85).

20.07.2015 ООО "Завод сплавов" письмом N 256 уведомил покупателя о том, что продукция по спецификации N 1 к договору N 1156/1 от 21.04.2015 готова к отгрузке. Заявка на забор груза оформлена транспортной компании "ТК КИТ" в г. Первоуральск. Задержка связана с тем, что параметра груза считаются негабаритными, поэтому транспортная компания не может рассчитать точную дату подачи машины по погрузку (л.д.83).

21.07.2015 посредством электронной почты поставщик уведомил покупателя об отгрузки товара (л.д.83).

При этом следует отметить, что факт отгрузки продукции (труба футерованная каменным литьем ТФ630 ДУ530 Ь-11-м с фланцевым соединением в количестве 2 штук) подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной N 39 от 17.07.2015, копия которой представлена самим истцом и заверена последним (л.д.81).

23.07.2015 от ЗАО "Хайдельбергцемент Волга" в адрес ООО "Завод сплавов" поступило уведомление N 1457, согласно которому по результатам осмотра поставленного товара было выявлено ряд недостатков, в связи с чем, организация отказывается от приемки продукции (л.д.80).

В ответ на указанное уведомление ООО "Завод сплавов" в свою очередь письмом N 275 от 23.07.2015 сообщило о том, что Приемка продукции покупателем по качеству и количеству производится согласно инструкций П-6 и П-7, утвержденных постановлениями Госарбитража от 15.06.1965 года и 25.04.1966 года. Приемка продукции в неразгруженной автомашине не допускается. Акт-приемки продукции должен быть составлен с представителем предприятия поставщика (л.д.79).

Уведомлением N 1459 от 23.07.2015 ЗАО "Хайдельбергцемент Волга" сообщило о приостановлении дальнейшей приемки продукции, составлении акта, с указанием недостатков, выявленных при приемке продукции дефектов. Кроме того сообщило о готовности обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества в кузове транспортного средства, поставившего этот товар, а также предложило поставщику направить своего представителя для составления двустороннего акт (л.д.78).

ООО "Завод сплавов" письмом N 276 от 23.07.2015 сообщило повторно о том, что составление акта приемки товара в кузове автомобиля недопустимо, в связи с чем, просит разгрузить данную продукцию из кузова автомобиля, для обеспечения хранения продукции до прибытия представителя завода изготовителя. Без выгрузки продукции из кузова автомобиля уведомление N 1459 от 23.07.2015 и акт N 63 от 23.07.2015 не может быть рассмотрен заводом изготовителем как документ подтверждающий данные недостатки продукции (л.д.77).

24.07.2015 в адрес ООО "Завод сплавов" перевозчиком - транспортной компании "ТК КИТ" было направлено письмо, согласно которому в связи с отказом в приемки продукции получателем, компания перевозчика вынуждена принять решение о доставке груза на склад перевозчика в г. Энгельс (л.д.75), о чем в свою очередь поставщик уведомил покупателя письмом N 278 от 24.07.2015 л.д.76).

Из п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" следует, что покупатель (получатель) обязан на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Исходя из условий пункта 2.2 договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем:

а) по качеству - в соответствии Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7;

б) по количеству - в соответствии Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией NП-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В силу пункта 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя, при иногородней поставке продукции установлен 20-дневный срок приемки по качеству со дня передачи товара. Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

В силу пункта 5 Инструкции N П-6 во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом).

Как ранее отмечалось, согласно товарной накладной N 39 от 17.07.2015 поставщиком был направлен товар - труба футерованная каменным литьем ТФ630 ДУ530 Ь-11-м с фланцевым соединением в количестве 2 штук, тогда как истец указывает на поставку трубы в виде четырех отрезков по 5500 мм каждый.

Однако, установив несоответствие количества груза, указанного в транспортном документе, покупатель, в нарушение пункта 5 Инструкции N П-6, составления соответствующего акта с участием перевозчика не потребовал.

Доказательств отказа органа транспорта от составления соответствующего акта не потребовал.

Анализ вышеприведенной переписки сторон договора, а также обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что установленный договором и Инструкциями порядок приемки товара по качеству и количеству ЗАО "Хайдельбергцемент Волга" соблюден не был.

Доказательств того, что осмотр товара был произведен на складе покупателя в материалы дела не представлено, напротив, как уже было сказано продукция не выгружалась из автомобиля, доставившего груз.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Представленный в подтверждения выявленных недостатков акт N 63 от 23.07.2015 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства качественности/некачественности поставленной продукции поскольку составлен в одностороннем порядке.

Существенные нарушения Инструкции П-6 и П-7 при приемке товара, лишают результаты приемки доказательственной силы и соответственно исковые требования ЗАО "Хайдельбергцемент Волга" не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с распределением судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2016 года по делу N А57-24893/2015 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Хайдельбергцемент Волга" (ИНН 6441021742, ОГРН 1126441001180), Саратовская область, г. Вольск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Завод сплавов" (ИНН 6684006760, ОГРН 1136684000936).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин