Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 18АП-2546/16

г. Челябинск

06 апреля 2016 г.

Дело N А47-7065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Автосалон - 2000" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2016 по делу N А47-7065/2014 (судья Лазебная Г.Н.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Автосалон-2000" - Поднебесная Вера Анатольевна (доверенность от 11.03.2016), Христиановская Ольга Александровна (доверенность от 09.03.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Ника-Опт" (далее - ООО "Ника-Опт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Автосалон-2000" (далее - ООО ТД "Автосалон-2000", ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 05.12.2012 N КП/ГЛ-023-12/12 и взыскании 360 000 руб. (т. 1 л.д. 4-6).

Определением суда первой инстанции от 09.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Глобал Лизинг" (далее - ООО "Глобал Лизинг", третье лицо) (т. 1 л.д. 173-174).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2016 (резолютивная часть объявлена 25.01.2016 - т. 6 л.д. 24-27) заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2016 исправлены допущенные в резолютивных частях определений от 11.02.2015, 17.08.2015, 11.12.2015, полных текстах определений от 17.07.2014, 09.09.2014, 15.10.2014, 08.12.2014, 28.01.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 29.05.2015, 29.06.2015, 20.08.2015, 18.09.2015, 13.10.2015, 15.12.2015, 29.12.2015 по делу N А47-7065/2014 опечатки в наименовании, местонахождении, идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) и государственном регистрационном номере (далее - ОГРН) ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Автосалон-2000", ОГРН 1085658020920, ИНН 5610122802, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, вместо ошибочно указанного - общества с ограниченной ответственностью "Автосалон-2000", ОГРН 1035604200070, ИНН 5610062110, Оренбургская область, с. Нежинка".

С указанным определением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ТД "Автосалон-2000" просит определение суда отменить (т. 6 л.д. 56-57).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального права. Пояснил, что допущенные в определениях суда опечатки в наименовании, ИНН и ОГРН ответчика, свидетельствуют о том, что судом рассматривался спор в отношении иного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Автосалон - 2000".

Обществом "Ника-Опт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции отсутствие неявившихся лиц.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.1, 3.6.1 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения ИНН при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, ИНН присваивается налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании и не подлежит изменению.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о регистрации каждой записи присваивался государственный регистрационный номер.

Следовательно, ИНН и ОГРН носят индивидуальный характер, присваиваются лицу один раз, в отличие от иных реквизитов организации (юридический адрес, наименование), что исключает возможную их принадлежность иному юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что настоящий иск был предъявлен к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Автосалон-2000" (ОГРН 1085658020920, ИНН 5610122802, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка), что следует из текста искового заявления.

Общество "Ника-Опт", обращаясь в арбитражный суд с заявлением и определяя предмет и основания требований, сослалось на договор купли-продажи от 05.12.2012 N КП/ГЛ-023-12/12 и приложения N 1 и N 2 к нему и в качестве ответчика по иску указало общество с ограниченной ответственностью ТД "Автосалон-2000", являющееся продавцом по указанному договору. В разделе 8 договора "Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон" указаны следующие сведения о продавце: ОГРН 1085658020920, ИНН 5610122802, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка (т. 1 л.д. 26-28).

Следовательно, суд первой инстанции рассматривал спор по настоящему делу на основании представленных доказательств в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью ТД "Автосалон-2000", ОГРН 1085658020920, ИНН 5610122802, находящегося по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка.

Указанное общество принимало участие в рассмотрении дела в качестве ответчика, о чем свидетельствует предоставление отзыва на исковое заявление (л.д. 125 т.1), дополнений к отзыву (л.д. 123-137 т. 2), представление интересов общества с ограниченной ответственностью ТД "Автосалон-2000" Благодарской Ольгой Сергеевной на основании доверенности от 24.08.2014 в заседаниях суда первой инстанции (л.д. 134, 170-173 т.1), заявление ею процессуальных ходатайств о назначении экспертизы (л.д. 152 т. 1), привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ( л.д. 160 т.1). Кроме того, в судебных заседаниях по настоящему делу принимали участие представители общества с ограниченной ответственностью ТД "Автосалон-2000" Орешников Михаил Алексеевич, Тыршин Михаил Михайлович, Поднебесная Вера Анатольевна (л.д. 159-164 т.4, л.д. 5-15 т.5).

Сведений о фактическом участии в рассмотрении дела общества с ограниченной ответственностью "Автосалон - 2000" материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в резолютивных частях определений от 11.02.2015, 17.08.2015, 11.12.2015, полных текстах определений от 17.07.2014, 09.09.2014, 15.10.2014, 08.12.2014, 28.01.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 29.05.2015, 29.06.2015, 20.08.2015, 18.09.2015, 13.10.2015, 15.12.2015, 29.12.2015 по настоящему делу допущены опечатки в наименовании ответчика, его ИНН и ОГРН, вместо общество с ограниченной ответственностью ТД "Автосалон-2000", ОГРН 1085658020920, ИНН 5610122802, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка указано общество с ограниченной ответственностью "Автосалон-2000", ОГРН 1035604200070, ИНН 5610062110, Оренбургская область, с. Нежинка.

Установив, что указанные опечатки допущены по техническим причинам при изготовлении машинописных текстов определений, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их устранения, что явилось основанием для вынесения определения от 05.02.2016.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанных норм процессуального права изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что исправления не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок исправления ошибок, описок и арифметических ошибок, допущенных при изготовлении определений, по аналогии в данном случае применяется статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае исправления в наименовании, ИНН и ОГРН ответчика вызваны необходимостью устранить при изготовлении резолютивных частей определений от 11.02.2015, 17.08.2015, 11.12.2015, полных текстов определений от 17.07.2014, 09.09.2014, 15.10.2014, 08.12.2014, 28.01.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 29.05.2015, 29.06.2015, 20.08.2015, 18.09.2015, 13.10.2015, 15.12.2015, 29.12.2015 по делу N А47-7065/2014 опечатки. Данные исправления наименования, ИНН и ОГРН ответчика с учетом содержания искового заявления и представленных в его обоснование доказательств, не изменили содержание судебных актов.

Действия суда по исправлению опечаток в данном случае не изменяют мотивировочную, резолютивную или другую часть определений суда, не исключают каких-либо выводов из них, не заменяют норм права, на которые ссылается суд, другими нормами, не изменяют объем удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой в суд, общество "Торговый Дом "Автосалон - 2000" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. (т. 6 л.д. 60) Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об исправлении опечатки, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2016 по делу N А47-7065/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Автосалон - 2000" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Автосалон - 2000" из федерального бюджета 3 000 руб. уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 18.02.2016 N 296.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова