Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 10АП-3224/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А41-3533/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" (ИНН 5051006070, ОГРН 1025007509812): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 05.03.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК ОТО" Колесникова Михаила Владимировича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 05.03.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "СК ОТО": Фастенкова Д.А., представитель (доверенность N 21 от 31.07.2014),

от общества с ограниченной ответственностью "КАССАН": Ганзера А.Э., представитель (доверенность от 10.03.2016),

от некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 05.03.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 05.03.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ОТО" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу N А41-3533/15, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК ОТО",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" (далее - МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК ОТО" (далее - ООО "СК ОТО"), о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК ОТО" требований в размере 3 796 796 руб. 55 коп. основанного долга и 32 179 руб. 89 коп. госпошлины и утверждении в качестве арбитражного управляющего Колесникова М.В. (л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года требования заявителя признаны обоснованными. В отношении ООО "СК ОТО" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Колесников Михаил Владимирович.

Требования МУП "ЖКХ г. Щербинки" в сумме основного долга - 3 796 796 руб. 55 коп. судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 33 179 руб.89 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. (том, л.д.).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК ОТО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления МУП "ЖКХ г. Щербинки", прекратив производство по делу о банкротстве (л.д. 110-112).

Заявитель апелляционной жалобы указал, что задолженность ООО "СК ОТО" перед МУП "ЖКХ г. Щербинки" на дату принятия обжалуемого судебного акта была полностью погашена (в сумме 3 847 321 руб.) поручителем ООО "ТехноПром" по договору поручительства от 28 мая 2015 года, что подтверждается платежными поручениями N 183 от 29 мая 2015 года на сумму 1 000 000 руб., N 237 от 10 июля 2015 года. на сумму 500 000 руб., N 265 от 10 августа 2015 года на сумму 500 000 руб., N 990 от 10 сентября 2015 года на сумму 500 000 руб., N 1095 от 12 октября 2015 года на сумму 500 000 руб., N 1203 от 10 ноября 2015 года на сумму 103 000 руб., N 1202 от 10 ноября 2015 года на сумму 397 000 руб., N 1287 от 10 декабря 2015 года на сумму 347 321 руб.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки", временного управляющего ООО "СК ОТО" Колесникова М.В., НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Федеральных арбитражных судов (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "СК ОТО" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, признав заявления МУП "ЖКХ г. Щербинки" необоснованным.

Представитель ООО "КАССАН" оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущего отмену обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что основанием для признания юридического лица банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что 01 октябрят 2010 года МУП "ЖКХ г. Щербинки" заключило с ООО "СК ОТО" договор на отпуск тепловой энергии N 33/т, по которому должник получал через присоединенную сеть тепловую энергию.

ООО "СК ОТО" не оплатило в полном объеме полученную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2013 года по делу N А41-47908/12 с ООО "СК ОТО" в пользу МУП "ЖКХ г. Щербинки" взыскано 2 005 874 руб. 06 коп. задолженности, 33 029 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-47910/12 между теми же сторонами утверждено мировое соглашение, но в связи с неисполнением которого должником кредитору выдан исполнительный лист о взыскании 1 636 789 руб. 05 коп. задолженности, 14 683 руб. 95 коп. расходов по госпошлине.

27 января 2015 года МУП "ЖКХ г. Щербинки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК ОТО".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года возбуждено производство по делу о признании ООО "СК ОТО" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года требования заявителя признаны обоснованными. В отношении ООО "СК ОТО" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Колесников М.В.

Требования МУП "ЖКХ г. Щербинки" в сумме основного долга - 3 796 796 руб. 55 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 32 179 руб.89 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При вынесении указанного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора на заявленную сумму обоснованы, поскольку подтверждены судебными актами и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, в связи с чем должник обладает признаками банкрота, установленными статьей 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, которые не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не дана правовая оценка имеющимся в деле следующим доказательствам.

Так, 28 мая 2015 года между МУП "ЖКХ г. Щербинки" (кредитор) и ООО "ТехноПром" (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО "ТехноПром" приняло на себя обязательство погасить задолженность ООО "СК ОТО" перед МУП "ЖКХ г. Щербинки" по согласованному графику, предусматривавшему ежемесячные платежи в адрес кредитора.

Во исполнение указанного договора поручителем перечислено МУП "ЖХК г. Щербинки" платежными поручениями N 183 от 29.05.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 237 от 10.07.2015 на сумму 500 000 руб., N 265 от 10.08.2015 на сумму 500 000 руб., N 990 от 10.09.2015 на сумму 500 000 руб., N 1095 от 12.10.2015 на сумму 500 000 руб., N 1203 от 10.11.2015 на сумму 103 000 руб., N 1202 от 10.11.2015 на сумму 397 000 руб., N 1287 от 10.12.2015 на сумму 347 321 руб., всего на общую сумму 3 847 321 руб.

Заявленная же кредитором задолженность составляет 3 828 976 руб. 44 коп.

Таким образом, задолженность ООО "СК ОТО" перед МУП "ЖКХ г. Щербинки" на дату принятия обжалуемого судебного акта была полностью погашена.

Кроме того, от конкурсного управляющего МУП "ЖКХ г. Щербинки" поступило ходатайство, в котором он подтверждает отсутствие у должника задолженности перед МУП "ЖКХ г. Щербинки" в связи с исполнением поручителем обязательства, в связи с чем оснований для введения процедуры банкротства по заявлению МУП "ЖКХ г. Щербинки" не имеется. Представлена выписка о движении денежных средств, подтверждающая поступление платежей и отсутствие задолженности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Обжалуемый судебный акт отменяется судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления МУП "ЖКХ г. Щербинки" о признании ООО "СК ОТО" несостоятельным (банкротом) и об оставлении заявления МУП "ЖКХ г. Щербинки" без рассмотрения в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года по делу N А41-3533/15 о принятии заявлении ООО "КАССАН" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "СК ОТО", судебное заседание назначено на 05 мая 2016 года.

А так же поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Квартал-Сервис" в поддержку апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о признании банкротом ООО "СК ОТО" не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу N А41-3533/15 отменить.

В удовлетворении заявления МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" во введении наблюдения в отношении должника ООО "СК ОТО" - отказать.

Заявление МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.Ю. Епифанцева