Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 14АП-689/16

г. Вологда

06 апреля 2016 г.

Дело N А66-15863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогистика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2015 года по делу N А66-15863/2015 (судья Белов О.В.),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 170000, город Тверь, улица Володарского, дом 16; ИНН 6902008922, ОГРН 1026900561577; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогистика" (место нахождения: 170002, город Тверь, улица Коминтерна, дом 71, офис 2; ИНН 6950156582, ОГРН 1126952024650; далее - Общество, ООО "АвтоЛогистика") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 29 декабря 2015 года заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение Управлением при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с распоряжением от 05.10.2015 N 0023 проведен плановый рейд, в рамках которого 19.10.2015 осмотрено автотранспортное средство Общества, используемое для регулярной перевозки пассажиров - ПАЗ 320402-03 регистрационный номер АН 509 69.

В результате осмотра установлены и зафиксированы в акте 19.10.2015 N 370 следующие нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров:

- внутри транспортного средства отсутствует информация о наименовании, месте нахождения и номере телефона перевозчика, а также о фамилии водителя, чем нарушены подпункт "и" пункта 4 Положения о лицензировании, пункт 37(а) Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров);

- неработоспособны 2 плафона освещения салона автобуса, чем нарушены подпункт "з" пункта 4 Положения о лицензировании, пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), пункт 4.7.4 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (далее - ГОСТ Р 51709-2001);

- заднее окно не оборудовано указателем маршрута перевозок, чем нарушены подпункт "и" пункта 4 Положения о лицензировании, пункт 29(в) Правил перевозок пассажиров;

- в пассажирском салоне и в кабине водителя огнетушители не соответствуют нормам пожарной безопасности (не заряжены), чем нарушены подпункт "з" пункта 4 Положения о лицензировании, пункт 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, пункт 4.7.15 ГОСТа Р 51709-2001;

- водитель не обеспечен расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок и схемой маршрута с указанием опасных участков, чем нарушены подпункт "з" пункта 4 Положения о лицензировании, статья 20 Закона N 196-ФЗ, подпункт 1 пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила N 7).

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении ООО "АвтоЛогистика" составлен протокол от 25.11.2015 N 0454 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь абзацем третьим пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в действиях ООО "АвтоЛогистика" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, привлек последнего к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ООО "АвтоЛогистика" имеет лицензию от 27.12.2013 N АСС-69-033990 на право осуществления регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении (лист дела 10).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В силу части 2 статьи 20 указанного Закона юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается в какой бы то ни было форме понуждать или поощрять водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 20 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным и наземным городским электрическим транспортом, с учетом особенностей перевозок и в пределах действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения могут устанавливать специальные правила и предъявлять к водителям транспортных средств дополнительные требования для обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиаты обязаны соблюдать минимальный уровень обеспечения безопасности дорожного движения, установленный законодательством Российской Федерации. Снижать этот уровень своими решениями лицензиаты не вправе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение N 280, Положения о лицензировании)

В пункте 4 названного Положения N 280 определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Закона N 196-ФЗ (подпункт "з"); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (подпункт "и").

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

В силу части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 29 Правил перевозок транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Согласно пункту 37 Правил перевозок внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, в том числе размещается информация о наименовании, адресе и номере телефона перевозчика, фамилии водителя, а при наличии кондуктора - также о фамилии кондуктора (подпункт "а").

Пунктом 4.7.4 ГОСТа Р 51709-2001 установлено в том числе, что приборы внутреннего освещения салона автобуса должны быть работоспособны.

В силу пункта 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001 автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, должны быть укомплектованы не менее чем двумя огнетушителями, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности. Использование огнетушителей без пломб и (или) с истекшими сроками годности не допускается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела, в том числе, актом осмотра транспортного средства от 19.10.2015 N 370с приложенными к ним фототаблицами, протоколом от 25.11.2015 N 0454 об административном правонарушении подтверждается факт нарушения Обществом требований пункта 4 (и), (з) Положения о лицензировании; пунктов 29, 37 (а) Правил перевозок, пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ; пунктов 4.7.4, 4.7.15 ГОСТа Р 51709-2001, подпункта 1 пункта 62 Правил N 7.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество, имея возможность соблюдения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не предприняло все зависящие от него меры по их выполнению.

При таких обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в данном случае состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы Общества о том, что при проведении проверки Управлением допущены нарушения Закона N 294-ФЗ, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении в том числе государственного транспортного надзора (пункт 9).

Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона N 259-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

Частью 6 названной статьи Закона N 259-ФЗ установлена следующая особенность организации проверок в области автомобильного транспорта. Проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (р0ейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Как следует из материалов дела, Управлением проводилась рейдовая проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения руководителя Управления с уведомлением органов прокуратуры (лист дела 35).

На основании пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при проведении проверки транспортного средства Общества взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и предпринимателя не требовалось, на ответчика не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля, следовательно, Закон N 294-ФЗ в данном случае не подлежит применению.

Обнаруженные в ходе рейдовых мероприятий нарушения в силу положений части 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ могли явиться поводом для назначения внеплановой проверки в отношении юридического лица.

Представленная Обществом в суд первой инстанции с отзывом копия акта проверки от 25.11.2015 N 583 свидетельствует о том, что Управлением в связи с нарушениями, выявленными при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации, принято решение о назначении внеплановой проверки соблюдения Обществом нормативных правовых актов, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта.

С учетом изложенного при проведении 19.10.2015 мероприятий по контролю (осмотру) транспортного средства, принадлежащего Обществу нарушения требований Закона N 294-ФЗ должностными лицами Управления не допущены.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не выявлено.

Учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не может признать его малозначительным.

Штраф назначен судом первой инстанции в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения Общества к административной ответственности).

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2015 года по делу N А66-15863/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогистика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов