Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 15АП-3911/16

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2016 г.

дело N А32-44165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Босфор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года по делу N А32-44165/2015

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Босфор" (ИНН 2310153650 ОГРН 1112310001682)

о взыскании денежных средств за пользование земельным участком

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Босфор" о взыскании суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2002 N 119 (0000000124) по состоянию на 15.09.2015 в размере 988 143 руб. 33 коп. и пени в размере 177 163 руб. 14 коп.

Решением суда взыскано с ООО "Босфор" в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженность по договору аренды N 0000000124 от 17.12.20002 года в размере 1 165 306 руб.47 коп., в том числе: 988 143 руб. 33 коп. задолженность по арендной плате, 177 163 руб. задолженность по пене. Взыскано с ООО "Босфор" в доход бюджета 24 653 руб. 06 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, содержащее письменные возражения на апелляционную жалобу, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 декабря 2002 г. между истцом (арендодатель) и Пономаренко В.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 119 (0000000124).

Согласно раздела 1 спорного договора, земельный участок передан Пономаренко В.И. на 49 лет со дня регистрации договора, без каких-либо иных документов по его передаче.

Соглашением о переуступке прав и обязанностей арендатора от 08.04.2011 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ООО "Босфор" (ответчик), о чем в ЕГРП была внесена запись N 23-01.13-1.2003-169.2.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и наличие по состоянию на 15.09.2015 задолженности в размере 988 143 руб. 33 коп., явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела расчет арендной платы судом признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 988 143 руб. 33 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца о взыскании пени в сумме 177 163 руб. 14 коп. верно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в производстве суда имеется дело N А32-41319/2015, в рамках которого истцом заявлены аналогичные требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ООО "Босфор" о взыскании 988 143 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2002 N119 (0000000124) за период с 01.01.2003 по 15.09.2015 и пени в размере 177 163 руб. 14 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела N А32-41319/2015 исковые требования департамента оставлены без рассмотрения (определение суда от 24 марта 2016 года).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года по делу N А32-44165/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев