Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-13432/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-85625/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Масловой Ольги Романовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 г.,

вынесенное судьёй Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-679) по делу N А40-85625/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная нефтегазовая энергетическая компания" (ОГРН 1087232001163, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 38, стр. 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая промышленная компания" (ОГРН 1087746873180, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7/22) о взыскании 420 000 руб., с участием ИП Масловой О.Р. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а также ООО "Зауксвелл Рус", ООО "Юнитраст", ООО "Формат-М" и ООО "Хай Медиа-Регион" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ИП Масловой О.Р.: не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Юнитраст" : не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Формат-М" : не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Хай Медиа-Регион" : не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная нефтегазовая энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая промышленная компания" (ОГРН 1087746873180, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7/22) о взыскании 420 000 руб., с участием ИП Масловой О.Р. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а также ООО "Зауксвелл Рус", ООО "Юнитраст", ООО "Формат-М" и ООО "Хай Медиа-Регион" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании долга.

Третье лицо- ООО "Формат-М" при рассмотрении дела заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 186593/14.

Определением Арбитражного суда г. Москвы дело приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 186593/14

Суд первой инстанции, принимая данное определение, пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела до разрешения в Арбитражном суде г. Москвы дела N А40- 186593/14.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность данного определения и отменить его.

Истец считает, что оснований для приостановления дела не было.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016 г. по делу N А40-85625/2015.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая данное определение, пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела N А40-85625/15 до разрешения в Арбитражном суде г. Москвы дела N А40- 186593/14.

В соответствии со ст.143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления третьего лица о приостановлении производства по делу.

В соответствии с гл. 16 Кодекса в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно ч. 9 статьи 130 Кодекса установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Дела N А40-85625/2015 и NА40-186593/14 связаны между собой и имеются основания для приостановления производства по делу.

Поэтому вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по данному делу является обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 по делу N А40-85625/2015.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 по делу N А40-85625/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масловой Ольги Романовны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук