Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 08АП-3552/16 (ключевые темы: банкротство - недра - депозитный счет - судебное решение - мировое соглашение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 08АП-3552/16

город Омск

04 апреля 2016 г.

Дело N А75-13528/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3552/2016) общества с ограниченной ответственностью "Прожект Инвест" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2016 года о прекращении производства по делу N А75-13528/2015 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольятти-Бурение" (ОГРН 1117746695208, ИНН 7703751324) о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Недра" (ОГРН 1108603019095, ИНН 8603175774) несостоятельным (банкротом),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Прожект Инвест",

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тольятти-Бурение" (далее - ООО "Тольятти-Бурение") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Недра" (далее - ООО "СК Недра") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на 01.02.2016.

Заявителю предложено представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, либо доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 300 000 рублей для финансирования процедур банкротства. Должнику необходимо представить доказательства наличия имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства.

От ООО "Прожект Инвест", являющегося конкурсным кредитором ООО "Тольятти-Бурение", поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "СК Недра" (л.д. 85-88 т.1), а также дополнение, в которых общество просит не прекращать производство по делу о банкротстве ООО "СК Недра", а также отложить судебное разбирательство для урегулирования спора мирным путем.

Процессуальный статус ООО "Прожект Инвест" судом первой инстанции не определен, указанное лицо к участию в деле не привлекалось.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 184 АПК РФ, определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По вопросам привлечения лица к участию в деле ( ст. ст. 44-48, ст. 50, 51 АПК РФ) суд, таким образом, выносит определение в форме отдельного судебного акта.

Такой акт в отношении ООО "Прожект Инвест" судом первой инстанции не вынесен, поэтому упоминание об этом лице в тексте обжалуемого определения является ошибочным, поскольку правовое основание для этого отсутствует.

От конкурсного управляющего ООО "Тольятти-Бурение" поступил отказ от заявления о признании ООО "СК Недра" несостоятельным (банкротом) (л.д. 63-64 т.1).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2016 по делу N А75-13528/2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Недра" прекращено.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также поступившим (и принятым) отказом от заявления от ООО "Тольятти-Бурение", являющегося заявителем по настоящему делу.

На указанное определение поступила апелляционная жалоба от не привлеченного к участию в деле лица - ООО "Прожект Инвест", в которой общество просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

(1) обжалуемое определение нарушает права ООО "Прожект Инвест" на получение наиболее полного удовлетворения своих требований от заявителя по делу о банкротстве ООО "СК Недра" (в реестр требований кредиторов ООО "Тольятти-Бурение" включены требования ООО "Прожект Инвест" на общую сумму 46 231 937,77 руб.):

- отказываясь от осуществления прав конкурсного кредитора в отношении ООО "СК Недра" от имени ООО "Тольятти-Бурение", конкурсный управляющий заявителя по настоящему делу о банкротстве Оксамитный А.А. безосновательно прекратил права ООО "Тольятти-Бурение" на установление требований в реестре ООО "СК Недра", лишив его права на получение наиболее полного удовлетворения требований к ООО "СК Недра";

- заявленный отказ в силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 151 АПК РФ обесценивает требования ООО "Тольятти-Бурение" к ООО "СК Недра" для третьих лиц из-за прекращения прав заявителя по делу о банкротстве;

- собрание кредиторов ООО "Тольятти-Бурение" своего согласия или иного одобрения на отказ от заявления о банкротстве ООО "СК Недра" конкурсному управляющему Оксамитному А.А. не давало.

(2) Суд не дал оценку доводам ООО "Прожект Инвест" о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры: из отчетности ООО "СК Недра" по состоянию на 01.10.2015 остаточная стоимость основных средств, то есть имущества должника, используемого для извлечения прибыли, с учетом амортизации составляла 87 350 190 руб. Кроме того, на основании определения от 11.01.2016 по делу N А75-12264/2015 между ООО "СК Недра" и ООО "Элкам-Сервис" (истец) утверждено мировое соглашение, по которому ООО "СК Недра" обязалось оплатить задолженность по утвержденному судом графику в общей сумме 5 244 065,72 руб. Эти обстоятельства в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о наличии у должника имущества в размере не менее 87 350 190 руб., достаточной для финансирования процедур банкротства ООО "СК Недра". В случае оплаты долга по мировому соглашению сделка по перечислению денег может быть оспорена по специальным основаниям, что в итоге приведет к возникновению на стороне ООО "СК Недра" реституционных прав в отношении недействительных платежей (еще один источник финансирования процедуры).

(3) Суд первой инстанции немотивированно отказал в отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем (ООО "Прожект Инвест" объявляло о возможности заключить мировое соглашение на предмет погашения долга ООО "СК Недра" перед ООО "Тольятти-Бурение" при наличии ликвидного обеспечения со стороны должника).

(4) Обжалуемое определение вынесено составом суда, сформированным с нарушением статьи 18 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

ООО "Прожект Инвест" и участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Прожект Инвест" подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Применительно к субъектному составу лиц, вовлеченных в судебные процедуры дела о несостоятельности (банкротстве), Закон о банкротстве предусматривает две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34) и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35).

К первой группе лиц статья 34 Закона о банкротстве относит следующих: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве согласно статье 35 Закона о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 257, статьи 42 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом анализа изложенных норм следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

ООО "Прожект Инвест" является конкурсным кредитором ООО "Тольятти-Бурение", что подтверждается определениями Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2014, от 15.05.2014 и от 23.05.2014 по делу N А55-26580/2013.

К ООО "СК Недра" заявитель жалобы прямого отношения не имеет. Однако обосновывает свою заинтересованность в обжаловании определения по делу N А75-13528/2015 нарушением прав на получение наиболее полного удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы ООО "Тольятти-Бурение", подлежащей формированию за счет взыскания долга с ООО "СК Недра".

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав заявителя прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Недра" ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2015 по делу N А55-26580/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, с ООО "СК Недра" в пользу ООО "Тольятти-Бурение" в порядке применения последствий недействительности сделок взыскано 7 833 137,84 руб. (л.д. 48-59 т.1).

Впоследствии ООО "Тольятти-Бурение" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании ООО "СК Недра" несостоятельным (банкротом), которое определением от 19.11.2015 было принято к производству.

25.11.2015 от конкурсного управляющего ООО "Тольятти-Бурение" Оксамитного А.А. поступил отказ от заявления о признании ООО "СК Недра" несостоятельным (банкротом) (л.д. 63-64 т.1).

Определением от 24.12.2015 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, заявителю (конкурсному управляющему ООО "Тольятти-Бурение") предложено, в частности, выразить мнение о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Прожект Инвест"; письменно обосновать обстоятельства того, что отказом от данного заявления, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, в частности, кредиторов должника; представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, либо доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 300 000 рублей для финансирования процедур банкротства.

Определение от 24.12.2015 конкурсным управляющим ООО "Тольятти-Бурение" исполнено не было.

ООО "Прожект Инвест" не имеет статуса лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "СК Недра".

Упоминание о нем как в обжалуемом определении связано только с наличием его процессуальных обращений в деле N А75-13528/2015.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого определения выводов о правах и обязанностях ООО "Прожект Инвест" не сделано.

Отношение к заявителю по делу о банкротстве как к должнику по другому делу о банкротстве не образует на стороне ООО "Прожект Инвест", являющегося конкурсным кредитором ООО "Тольятти-Бурение", права на участие в настоящем деле в качестве субъекта, упоминаемого в статье 34 либо статье 35 Закона о банкротстве, в связи с чем не дает право оспаривать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления о признании ООО "СК Недра" несостоятельным (банкротом).

Прекращение производства по настоящему делу продиктовано двумя обстоятельствами: отсутствием доказательств наличия у заявителя средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в связи с поступившим отказом со стороны конкурсного управляющего ООО "Тольятти-Бурение".

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Имеющихся в деле доказательств недостаточно для вывода о возможности финансирования процедуры банкротства за счет имеющего у ООО "СК Недра" имущества. Ссылка заявителя жалобы на налоговую декларацию по налогу на имущество организаций, согласно которой остаточная стоимость основных средств ООО "СК Недра" по состоянию на 01.10.2015 составляет 87 350 190 руб. (л.д. 160 т.1) во внимание не принимается. Остаточная стоимость основных средств определяется в целях бухгалтерского учета и не является объективной рыночной стоимостью активов. Расшифровка конкретных позиций имущества, образующего основные средства, не представлена, как и не обоснована ликвидность основных средств, их способность к реализации на рыночных условиях и предположительная выручка от такой реализации. Поэтому суд предлагал конкурсному управляющему ООО "Тольятти-Бурение" представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, либо доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 300 000 рублей для финансирования процедур банкротства. В отсутствие таких доказательств у суда отсутствовали основания для введения процедуры банкротства в отношении ООО "СК Недра".

Доводы ООО "Прожект Инвест" о заключении должником мирового соглашения по арбитражному делу, согласно которому ООО "СК Недра" приняло обязательства гасить задолженность перед ООО "Элкам-Сервис" согласно графику в общей сумме 5 384 564,28 руб. платежеспособность в отсутствие доказательств фактического исполнения графика не подтверждают.

Имущественное положение должника для целей финансирования процедуры в необходимой полноте в деле о банкротстве не раскрыто.

Исходя из чего прекращение производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В настоящем случае других заявлений не поступало, поэтому отказ ООО "Тольятти-Бурение" принят судом первой инстанции. При этом конкурсный управляющий ООО "Тольятти-Бурение" не дал пояснений относительно нарушения прав ООО "Прожект Инвест" заявленным отказом.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым принять во внимание, что исходя из позиции самого заявителя, ООО "СК Недра" располагает неким имуществом, способно принимать на себя гражданско-правовые денежные обязательства посредством заключения мирового соглашения в исковом процессе, в связи с чем не имеется ни малейших оснований считать ООО "СК Недра" неплатежеспособным для целей его вовлечения в процедуру банкротства.

Ни в коей мере не обоснована при объявляемых заявителем обстоятельствах платежеспособности ООО "СК Недра" исключительная необходимость применения к нему такой экстраординарной меры, как возбуждение дела о банкротстве.

Не использованы обычные процедуры исполнения судебного акта (по Закону об исполнительном производстве).

Отказ конкурсного управляющего ООО "Тольятти-Бурение" от заявления о признании должника банкротом не означает отказ от материально-правовых требований к нему, а напротив, заявлен в интересах всех заинтересованных лиц, поскольку устраняет все ограничения, накладываемые на организацию в связи с введением процедур банкротства. Осуществление предпринимательской деятельности в нормальных условиях хозяйствования, очевидно, позволяет с большей вероятностью рассчитаться с кредиторами в полном объеме. В то время как расчеты с кредиторами в порядке статьи 134 Закона о банкротстве осуществляется с соблюдением принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований, что, безусловно, обременяет кредиторов имущественными потерями полностью или частично, безусловно, влечет значительное отложение фактических расчетов во времени.

Кроме того, процедура банкротства обременяет ООО "Тольятти-Бурение" риском несения текущих расходов, а также сроками ее проведения, которые с учетом конкретных обстоятельств (не известных на стадии проверки обоснованности требования заявителя по делу о банкротстве) могут быть существенными для самого ООО "Тольятти-Бурение", находящегося в процедуре конкурсного производства, ограниченного установленными законом сроками. При этом сведения о том, что конкурсные кредиторы ООО "Тольятти-Бурение" принимали на себя риски увеличения длительности конкурсного производства в связи с неопределенностью сроков мероприятий по формированию конкурсной массы и, как следствие, увеличения текущих расходов в деле о банкротстве ООО "Тольятти-Бурение", ООО "Прожект Инвест" не объявлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Прожект Инвест" о нарушении его прав отказом ООО "Тольятти-Бурение" от заявления о признании ООО "СК Недра" несостоятельным (банкротом). Судебный акт не может быть основан только лишь на выдвигаемых заинтересованным лицом предположениях в отсутствие конкретных доказательств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Прожект Инвест" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2016 по делу N А75-13528/2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3552/2016) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2016 года о прекращении производства по делу N А75-13528/2015.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова