Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-9585/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-148999/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-148999/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1198)

по заявлению ООО "Эмерком-Спецстрой" (ИНН: 7706217150, ОГРН: 1037739050711)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

об оспаривании решения об отказе внесения в ЕГРП записи о прекращении прав по договору аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл.36, оформленного письмом от 21.05.2015 N 77/022/013/2015-458,

при участии:

от заявителя:	Кузнецов А.Б. по доверенности от 22.07.2015 N 2;
от ответчика:	Кунина И.Б. по доверенности от 13.01.2016 N 311/2016;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015, принятым по настоящему делу, признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление), оформленное письмом от 21.05.2015 N 77/022/013/2015-458 "об отказе внесения в ЕГРП записи о прекращении прав по договору аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 36, суд обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРП записи о прекращении прав по договору аренды от 29.03.2007 N М- 05-508678 на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 36 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения, а также взыскал с Управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эмерком-Спецстрой" (далее - заявитель, Общество) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В представленном отзыве заявитель решение суда поддержал, жалобу просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Инвестиционным контрактом от 19.10.2006 N 11-118254-5501-0148-00001-06, заключенным на конкурсной основе с Правительством г. Москвы, ООО "Эмерком-Спецстрой" реализовывало инвестиционный проект по строительству многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой (далее - Дом) на земельном участке по адресу: Москва, ул. Кировоградская, вл. 36.

На основании Распоряжения Правительства г. Москвы от 27.06.2006 N 1160-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу ул. Кировоградская, вл. 36" (приложение 13) с Застройщиком был заключен Договор аренды земельного участка N М-05-508678 от 29.03.2007, запись о государственной регистрация от 15.12.2009 N 77-77-22/022009-688 (далее - Договор аренды земельного участка).

Строительство дома закончено, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 29.08.2014 (приложение 15). Дому присвоен постоянный адрес: Москва, ул. Холмогорская, владение 2.

Объекты недвижимости в Доме (квартиры, машино-места) переданы приобретателям, большая часть новых собственников зарегистрировали свои права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним (ЕГРП). Первая регистрационная запись в ЕГРП исполнена 18.02.2015 за N 77-77/022-

07/300/2014-398/1.

Общество 08.04.2015 обратилось в Управление с заявлением о прекращении государственной регистрации Договора аренды земельного участка в силу Закона на основании ст. 413 ГК РФ, ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие ЖК РФ".

Письмом от 22.04.2015 ответчик сообщил о приостановлении регистрационного действия, указав в качестве оснований, что в ЕГРП до содержится запись об ипотеке права аренды данного земельного участка, возникшей в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", а также что возникший на основании Закона N 214-ФЗ залог права аренды земельного участка прекращается с момента передачи всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке (п. 8.1 ст. 13 Закона N 214-ФЗ).

21.05.2015 Управлением вынесено решение об отказе во внесении в ЕГРП записи о прекращении прав по договору аренды на земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им.

Согласно частям 5 и 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок по адресу: Москва, ул.Холмогорская, владение 2, в отношении которого был заключен спорный Договор аренды, был поставлен на кадастровый учет в Государственном кадастре объектов недвижимости, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка.

Застройщиком получено Разрешение на ввод Дома в эксплуатацию 29.08.2014.

Таким образом, спорный Дом построен и принят в эксплуатацию после введения в действие ЖК РФ. Государственный орган, оформивший Разрешение на ввод в эксплуатацию во исполнение ч.6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ установил, что спорный земельный участок, на котором расположен построенный дом, в установленном порядке поставлен на кадастровый учет и имеет точные границы и

площадь.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в

долевом строительстве многоквартирных домов" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество". Аналогичная норма содержится в ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

На большую часть квартир построенного Дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) зарегистрировано право собственности. Первая регистрация произведена 18.02.2015 за N 77-77/022-07/300/2014-398/1.

Исходя из изложенного, с момента государственной регистрации права частной собственности на объект долевого строительства (квартира, нежилое помещение) земельный участок, на котором расположен построенный дом, выбыл из государственной собственности и перешел в долевую собственность собственников квартир и нежилых помещений построенного дома, право владения и пользования спорным земельным участком от его арендатора на основании Договора аренды земельного участка от N М-05-508678 от 29.03.2007, заключенного с Правительством г. Москвы (арендодатель) - Застройщика, перешло к собственникам квартир и нежилых помещений, расположенных в построенном Доме.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

На основании изложенного, все встречные обязательства по спорному договору аренды земельного участка прекращены, так как и на стороне арендодателя, и на стороне арендатора оказались одни и те же лица - собственники квартир и нежилых помещений, расположенных в построенном доме, спорный договор аренды прекратил свое действие.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса".

В соответствие с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Закон об ипотеке не содержит иных правил регулирования в случае гибели предмета залога или прекращения заложенного права.

Вследствие совпадения арендодателя и арендатора в одном лице спорный оговор аренды прекращен на основании ст. 413 ГК РФ.

Следовательно, вопреки доводам жалобы об обратном, в связи с прекращением заложенного права прекратился и залог (ипотека) этого права в соответствие со ст. 352 ГК РФ.

Кроме того, в данном случае участники долевого строительства, в пользу которых установлена ипотека права аренды спорного земельного участка (залогодержатели), стали собственниками этого земельного участка.

В связи с чем, отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный сообщением от 21.05.2015 N 77/022/013/2015-458, обосновано признан судом первой инстанции незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРП записи о прекращении прав по договору аренды от 29.03.2007 N М-05-508678 на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 36, а также, в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, взысканию с ответчика уплаченную ООО "Эмерком-Спецстрой" госпошлину.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-148999/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова