Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 20АП-2112/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - обжалование - судебное решение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 20АП-2112/16

г. Тула

6 апреля 2016 г.

Дело N А68-8530/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регионавто" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016 по делу N А68-8530/2015, принятое по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионавто" (г. Тула, ОГРН 1027100755461, ИНН 7106041916) о взыскании задолженности по арендной плате (неосновательное обогащение), пени по договорам аренды земельных участков, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регионавто" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016 по делу N А68-8530/2015, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение принято 26.02.2016, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 28.03.2016 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана в электронном виде в Арбитражный суд Тульской области 31.03.2016 в 14:09 МСК, что подтверждается информацией о документе дела, то есть после истечения срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на то, что копия обжалуемого судебного акта была им получена 03.03.2016, а также размещена на сайте только 05.03.2016.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом в предусмотренный законом срок подачи апелляционной жалобы входит и срок направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле, а также срок их доставки отделениями связи адресатам, в связи с чем разумный срок прохождения почтовой корреспонденции не может являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как указывает сам податель жалобы, копия обжалуемого судебного акта направлена в адрес общества в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Кроме этого, текст решения размещен на официальном сайте в разделе "Картотека арбитражных дел" 05.03.2016 10:25:33 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации, что также позволяло обществу подготовить и направить апелляционную жалобу своевременно.

Таким образом, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем заявитель не представил доказательств наличия объективных причин, не зависящих от него, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в надлежащий срок.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество не доказало, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или

иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество не сослалось на обстоятельства и не представило документов, подтверждающих уважительность, независимость от нее причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает ему в восстановлении срока подачи жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 Кодекса).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (статья 275 Кодекса).

В связи с тем, что в Двадцатый арбитражный апелляционный суд представлена копия чека-ордера от 25.03.2016 об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которая не принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу пункта 3 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации, так как является копией указанного документа, государственная пошлина возвращению не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Регионавто" области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионавто" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016 по делу N А68-8530/2015 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложениями на 12 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова