Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 15АП-20151/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2016 г. N Ф08-5009/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2016 г.

дело N А32-24647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

до перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.01.2016 Бодрова О.В., удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.12.2015 Перекрестов П.А., удостоверение;

после перерыва: в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-24647/2015,

принятое судьей Тамахиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арарат Групп Сочи"

к заинтересованному лицу Администрации города Сочи

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арарат Групп Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Сочи (далее - администрация) от 03.06.2015 N 2101-21/11724 в выдаче разрешения на строительство объекта: "Торгово-развлекательный гипермаркет. 1 этап. Противооползневые сооружения на земельном участке в районе объездной дороги Хостинского района".

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом был представлен полный пакет документов по неоднократно уточненным требованиям администрации. Ссылается на правомочия в силу статьи 12.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации требовать выдачи разрешения на отдельные этапы строительства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что разработка проектной документации на строительство Торгово-развлекательного комплекса около ул. Земляничной вдоль объездной дороги г. Сочи Краснодарского края 1 этап "Противооползневые сооружения" была установлена заказчиком - ООО "Арарат Групп Сочи" и указана в задании на проектирование. Проектная документация в отношении 1 этапа строительства "Противооползневые сооружения" разработана в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства, что допускается действующим законодательством.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что застройщик не представил полный перечень документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полагает, что противооползневые сооружения (подпорные стены) носят защитный (предотвращающий) характер сооружений, выполняемый в рамках общего цикла работ. Подпорная стенка является сооружением инженерной защиты. В действиях общества усматривается злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что разработка проектной документации в объеме противооползневых мероприятий была указана заказчиком в задании на проектирование. Экспертное заключение материалами дела не опровергнуто.

В судебном заседании участвующие в деле лица представили суду дополнительное обоснование к апелляционной жалобе и пояснения. В судебном заседании 30.03.2016 объявлялся перерыв до 06.04.2016 до 14.00. Информация о перерыве размещена в сети Интернет, объявлена участвующим в судебном заседании лицам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с администрацией договора аренды от 19.11.2012 N 4900008389 общество является арендатором земельного участка площадью 53795 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0308002:2842, для торгового центра (для эксплуатации торгового центра), расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, в районе объездной дороги. Земельный участок расположен в зоне ОД2 (зона общественно делового центра) в соответствии с ПЗиЗ, категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 19.11.2012 N 4900008389 земельный участок предоставлен для строительства торгового центра площадью 135 700 кв.м. с количеством машиномест на парковке - 2100, общей продолжительностью строительства 14 календарных месяцев, с момента государственной регистрации настоящего договора в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним.

Пунктом 5.2.11 договора на арендатора возложена обязанность в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке обратиться за получением разрешения на строительство объекта в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение возложенных на него обязательств в соответствии с договором аренды общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства по объекту "Торгово-развлекательный гипермаркет. 1 этап противооползневые сооружения на земельном участке в районе объездной дороги Хостинского района".

Орган местного самоуправления в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в извещении от 03.06.2015 N 2101-21/11724 отказал в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование отказа администрация указала, что по договору аренды от 19.11.2012 N 4900008389 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:2842 предоставлен для строительства торгового центра площадью 135700 кв.м., однако, общество обратилось за получением разрешения на строительство противооползневых сооружений в качестве 1 этапа строительства торгово-развлекательного гипермаркета. Противооползневые сооружения (подпорные стены) не предназначены для эксплуатации, а носят защитный (предотвращающий) характер сооружений, выполняемых в рамках общего цикла работ. Таким образом, подпорные сооружения (подпорные стены) не могут являться отдельным этапом строительства торгово-развлекательного гипермаркета. Также администрацией отмечено, что поскольку земельный участок предоставлялся в целях строительства торгового центра площадью 135700 кв.м., то строительство противооползневых сооружений не является выполнением обязательства по договору аренды. Кроме того, администрация указала на отсутствие в предоставленных обществом документах схем, отображающих архитектурные решения; сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Полагая отказ Администрации г. Сочи в выдаче разрешения на строительство N 2101-21/11724 от 03.06.2015 незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Арарат групп Сочи" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, законодательство предусматривает исключения для ряда капитальных объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство.

Так, на основании пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

По смыслу указанной нормы объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта (в данном случае - торгового центра) и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В данном случае спорные объекты (подпорные стены) являются элементом благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации; обществом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорные строения (подпорные стены) являются объектами недвижимого имущества, имеющими самостоятельное назначение.

Поскольку подпорная стена возводится исключительно в целях обеспечения использования объекта недвижимого имущества - торгового центра, не имеет самостоятельного значения, в силу чего является вспомогательным объектом.

Указанное также следует из проектной документации (текстовая часть - т. 1 л.д. 92). Согласно п. 1.2 текстовой части "Цель проектирования" целью проектирования является устройство подпорных стен, для удержания планировочных подсыпок и подрезок грунта при строительстве торгово-развлекательного гипермаркета. Задачей проекта противооползневых мероприятий являлась необходимость сохранения устойчивости как самой осваиваемой территории, так и не допустить ухудшения устойчивости прилегающих к ней территорий, как в период строительства, так и в процессе дальнейшей эксплуатации проектируемых сооружений.

Таким образом, подпорная стена является объектом вспомогательного назначения, на строительство которого получения разрешения в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Таким образом, получение разрешения на строительство для строительства подпорных стен (проведения противооползневых мероприятий) как самостоятельного объекта, по мнению коллегии, в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство по объекту "Торгово-развлекательный гипермаркет. 1 этап противооползневые сооружения на земельном участке в районе объездной дороги Хостинского района".

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Исходя из изложенного, строительство подпорных стен не является этапом строительства, на который может быть выдано разрешение на строительство.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

При этом часть 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что подготовка проектной документации по инициативе застройщика или заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства.

Подготовка проектной документации должна осуществляться в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованием к их содержанию", которым утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованием к их содержанию.

В соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства (пункт 8).

Согласно вышеуказанному пункту 8 указанного Положения необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование.

Поскольку разработка проектной документации на отдельный этап строительства осуществляется не по требованию закона, а по инициативе заказчика или застройщика, Положение N 87 предписывает сопровождать проектную документацию расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам.

Такие расчеты и обоснование в материалы дела не представлены.

Кроме того, у администрации имелись основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку обществом представлен неполный пакет документов.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, отказывают в его выдаче при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Обществом в целях получения разрешения на строительство представлен неполный пакет документов, поскольку проектная документация в установленном законом порядке экспертизу не прошла.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экологическая экспертиза в порядке части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не проводилась.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором предполагается ведение строительства, расположен в пределах второй зоны горно-санитарной охраны курорта города Сочи (п. 5.2.10 договора аренды: проектирование и строительство осуществлять с учетом градостроительных ограничений и обременений, в том числе, второй зоны горно-санитарной охраны курорта города Сочи - т. 1 л.д. 52; п. 2.2.1 градостроительного плана земельного участка - т. 1 л.д. 233).

Предметом государственной экспертизы в силу ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Часть 6 и 6.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий.

Указанный документ предоставляется заинтересованным лицом в уполномоченный орган в составе перечня документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ администрации в выдаче разрешения на строительство соответствует действующему законодательству, оснований для удовлетворения заявления общества у суда первой инстанции не имелось (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, решение суда надлежит отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-24647/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова