|
город Ростов-на-Дону |
|
|
05 апреля 2016 г. |
дело N А32-22094/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от Попова Евгения Эдуардовича: представитель Акопян В.К. по доверенности от 24.11.2015
от Шаповаловой Лианы Ивановны: представитель Акопян В.К. по доверенности от 18.01.2016,
Попов Е.Э. лично по паспорту,
Шаповалова Л.И. лично по паспорту,
от временного управляющего ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" Карпенко П.В.: представитель Терехов А.И. по доверенности от 02.04.2016,
от ООО СК "Девелопмент": представитель Акопян В.К. по доверенности от 21.07.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "СК Девелопмент",
Попова Евгения Эдуардовича, Шаповаловой Лианы Ивановны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N А32-22094/2015 о принятии обеспечительных мер
по заявлению временного управляющего ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" Карпенко П.В.
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай"
принятое в составе судьи Черный Н.В.
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай", временный управляющий Карпенко П.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить любые регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику земельного участка площадью 8 324 кв.м. кадастровый номер 23:47:0118055:3379, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район улицы Морской, села Мысхако.
Определением суда от 08.02.2016 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" земельного участка площадью 8 324 кв.м. кадастровый номер 23:47:0118055:3379, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район улицы Морской, села Мысхако.
Определение мотивировано тем, что требования заявителя о принятии обеспечительных мер является обоснованным, меры будут способствовать соблюдению баланса интересов лиц, участвующих в деле.
ООО "СК Девелопмент", Попов Евгений Эдуардович, Шаповалова Лиана Ивановна обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.
Податели жалобы полагают, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы третьих лиц. Суд первой инстанции не учел, что в силу п. 1 ст. 13. Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214 ФЗ В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. Имущество находится в залоге у участников долевого строительства. Кроме того, на данном земельном участке с 18.02.2015 г. зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу ОАО "Сбербанк России". Выводы суда о подозрительности сделок сделаны без учета условий договора инвестирования строительства жилого многоквартирного дома N 1_Т-Д/14 от 09.01.2014 г.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015 в отношении ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карпенко П.В.
Временный управляющий Карпенко П.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить любые регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику земельного участка площадью 8 324 кв.м. кадастровый номер 23:47:0118055:3379, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район улицы Морской, села Мысхако.
В обоснование заявления указал, что в результате изучения финансовой деятельности должника установлено, что в течение года, предшествующего введению в отношении должника процедуры наблюдения, последним с аффилированным лицом - ООО "Джи Эф Ай Девелопмент" был заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2014 N 1-15/39, предусматривающий уплату арендатором ежемесячной арендной платы в размере 1 000 руб. и право последнего на передачу земельного участка в залог третьим лицам.
Считая указанную сделку подозрительной, в целях обеспечения сохранности потенциальной конкурсной массы должника, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В п. 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.
В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.
В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Таким образом, принятие обеспечительных мер в отсутствие заявления об оспаривании сделки должника возможно в процедурах наблюдения и финансового оздоровления на основании абз. 3 п. 30 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при представлении заявителем доказательств, подтверждающих возможность возникновения препятствий для истребования имущества должника в будущем.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Как следует из материалов дела, ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 8 324 кв.м. кадастровый номер 23:47:0118055:3379, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район улицы Морской, села Мысхако.
01.12.2014 г. между ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" и ООО "Джи Эф Ай Девелопмент" был заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2014 N 1-15/39.
Арбитражный управляющий просил принять обеспечительные меры в целях обеспечения сохранности принадлежавшего должнику имущества, до признания сделки по его передаче в пользование недействительной в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
В подтверждение незаконности сделки арбитражный управляющий представил в материалы дела текст договора аренда, содержащий условия, отличающиеся от тех, которые обычно используются в ходе предпринимательской деятельности. По мнению управляющего, указанные обстоятельства свидетельствуют о подозрительности сделки и возможности ее оспаривания впоследствии по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя о принятии обеспечительных мер являются обоснованным, а принятие мер будет способствовать соблюдению баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Довод подателя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о подозрительности сделок сделаны без учета условий договора инвестирования строительства жилого многоквартирного дома N 1_Т-Д/14 от 09.01.2014 г., несостоятельны.
Как следует из материалов дела, 09.01.2014 г. между ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" и ООО "Джи Эф Ай Девелопмент" (в настоящее время ООО СК Девелопмент) был заключен договор N 1_Т-Д/14 инвестирования строительства жилого многоквартирного дома, по условиям которого ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" (инвестор) предоставляет Застройщику в аренду для создания результата инвестиционной деятельности земельный участок площадью 8 324 кв.м. кадастровый номер 23:47:0118055:3379, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район улицы Морской, села Мысхако.
Согласно п.3.1-3.2 договора N 1_Т-Д/14 предварительный размер инвестиции 157 396 000 руб., инвестиции перечисляются Инвестором Заказчику по частям.
В силу п.4.3-4.6 договора N 1_Т-Д/14 после сдачи результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию его передают Инвестору по акту приема-передачи, а также необходимые документы ля государственной регистрации права
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.