Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 12АП-2042/16

г. Саратов

06 апреля 2016 г.

Дело N А12-3667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уланова Дмитрия Германовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2016 года по делу N А12-3667/2016 (судья Л.А. Кремс)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Фармтравы" (ИНН 3401007231, ОГРН1093457001330)

к Уланову Дмитрию Германовичу, открытому акционерному обществу "Октябрьское" (ИНН 3401004417, ОГРН 1023405761390)

о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров

ОАО "Октябрьское" об избрании генеральным директором Уланова Д.Г. от 07.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Фармтравы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Уланову Дмитрию Германовичу, открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Октябрьское" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Октябрьское" об избрании генеральным директором Уланова Д.Г. от 07.10.2015 г.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета генеральному директору ОАО "Октябрьское" Уланову Дмитрию Германовичу совершать сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества и прав на него, принадлежащего ОАО "Октябрьское" до вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3667/2016 в законную силу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2016 года по настоящему делу заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом постановлено - наложить запрет генеральному директору ОАО "Октябрьское" Уланову Дмитрию Германовичу совершать сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества и прав на него, принадлежащего ОАО "Октябрьское" до вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3667/2016 в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Уланов Дмитрий Германович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер. Истец, по мнению заявителя, не доказал, что в отсутствие обеспечительных мер будет затруднительно либо невозможно исполнить судебный акт по настоящему делу. Кроме того, считает, что поскольку ЗАО "Фармтравы" на момент принятия оспариваемого решения не являлось акционером ОАО "Октябрьское", заявленные требования не направлены на восстановление его прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определение суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Октябрьское" об избрании генеральным директором Уланова Д.Г. от 07.10.2015 г.

Полагая, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, непринятие обеспечительных мер по настоящему заявлению может привести к неисполнению принятого решения по делу, нарушить право истца на судебную защиту в целом, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, последний обратился в суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер по делу.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Для обеспечения эффективности правосудия необходимо чтобы судебное решение являлось реально исполнимым. Гарантией исполнимости решения суда и средством эффективности правосудия служит институт обеспечения иска.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд также должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, принятие обеспечительных мер сохранит баланс интересов сторон, предотвратит возможные негативные последствия для истца и Общества, акционером которого он является.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при вынесении оспариваемого определения находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2016 года по делу N А12-3667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин