Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-8663/16 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - участники арбитражного процесса - дела о несостоятельности (банкротстве) - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-8663/16

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2016 г.

Дело N А56-16316/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Вержбицкого Виктора Александровича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-16316/2014 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Попова Алексея Сергеевича

о возмещении вознаграждения конкурсного управляющего

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Вержбицкого Виктора Александровича к ООО "ТД Юралс"

по делу о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Вержбицкий Виктор Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016.

Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с несвоевременным получением копии определения суда. Копия определения суда была направлена 15.02.2016 и получена 18.02.2016.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Вержбицкий Виктор Александрович просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 03.02.2016.

Срок подачи жалобы истек 17.02.2016. Жалоба подана 02.03.2016.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 07.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление арбитражного управляющего Попова Алексея Сергеевича, о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и назначил судебное заседание на 28.01.2016.

Определение суда первой инстанции от 07.12.2015 о назначении судебного заседания Вержбицким Виктором Александровичем было получено 23.12.2016, согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России.

Таким образом, Вержбицкий Виктор Александрович был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Попова Алексея Сергеевича, о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и с этого момента обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В судебном заседании по рассмотрению заявления арбитражного управляющего податель жалобы не присутствовал.

04.02.2016 полный текст обжалуемого определения был размещен на сайте "Картотека арбитражных дел". Заявитель подал жалобу лишь 02.03.2016.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о наличии в производстве суда первой инстанции заявления арбитражного управляющего Попова Алексея Сергеевича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, Вержбицкий Виктор Александрович имел возможность отслеживать информацию о движении дела и уже 04.03.2016 ознакомиться с полным текстом определения на сайте "Картотека арбитражных дел". Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 02.03.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8663/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова