Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 11АП-3431/16

г. Самара

06 апреля 2016 г.

Дело N А65-24284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Николаевой С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ФНС России - представитель Зятчина И.В., доверенность б/н. от 16.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года

по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А65-24284/2014 (судья А.Р. Минапов)

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гимазовой Зульфии Мухаметхафизовны (ОГРНИП 308168905700013, ИНН 164901540909),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2015 индивидуальный предприниматель Гимазова Зульфия Мухаметхафизовна, признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Ивонин А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 ноября 2015 поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника Ивонина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А65-24284/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ивонина А.А. ссылаясь на то, что после проведения оценки имущества должника, зная что расходы на проведение процедуры конкурсного производства превышаю размер конкурсной массы, конкурсный управляющий должен был обратиться с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении должника, а не производить дополнительные расходы. На основании изложенного, уполномоченный орган просил признать незаконными бездействие конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непринятии мер по прекращению процедуры банкротства в связи с недостаточностью денежных средств на проведение мероприятий конкурсного производства.

Проверив доводы уполномоченного органа суд первой инстанции правомерно признал их несостоятельными в силу следующего.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение конкурсным управляющим их прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что при возбуждении процедуры банкротства в отношении должника уполномоченный орган представил доказательства наличия у Гимазовой З.М. имущества: земельный участок площадью 1836 кв.м., жилой дом и автомобиль ВАЗ 211440 2009 года выпуска.

После проведения мероприятий по выявлению имущества должника, установив, что жилой дом на земельном участке является единственным жилым помещением должника, а местонахождение автомобиля установить невозможно, конкурсный управляющий провел 03.07.2015 собрание кредиторов на котором поставил вопрос о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

Этот вопрос (ФНС России - единственный кредитор) с повестки снял и проголосовал против утверждения порядка реализации имущества должника.

После установления местонахождения автомобиля и его ареста конкурсный управляющий перед собранием кредиторов повторно поставил вопрос по утверждению порядка реализации имущества должника, однако предложенный порядок 08.10.2015 собранием принят не был.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, которое было удовлетворено.

Определением суда от 07.12.2015 судом утвержден порядок реализации имущества должника по начальной цене определенной в 109 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника или вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно и правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанной нормы права, а также статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель жалобы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не обосновал и не доказал, какие именно права или законные интересы уполномоченного органа нарушены конкретным бездействием конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении жалобы является правомерным.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А65-24284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

С.Ю. Николаева О.Н. Радушева