Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-2738/16

г. Самара

05 апреля 2016 г.

Дело N А65-24735/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы - представитель Мегрелишвили Т.Р. по доверенности от 16.10.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Мустафина М.Х., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-24735/2012 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕРФЬ" (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕРФЬ", Тукаевский район Республики Татарстан, (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422) (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВЕРФЬ", Тукаевский район Республики Татарстан, (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422) на 05 ноября 2013 года на 09 часов 30 минут.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсанть" 07.09.2013 г. за N 162.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕРФЬ", Тукаевский район Республики Татарстан (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422) (далее - должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 03.09.2015 года; внешним управляющим утвержден Палаксов Виталий Владимирович; судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего или вопроса о продлении срока внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "ВЕРФЬ", Тукаевский район Республики Татарстан (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422) назначено на 27 августа 2015 года на 09 часов 00 минут.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.03.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ВЕРФЬ", Тукаевский район Республики Татарстан (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца до 01 марта 2016 г. Конкурсным управляющим утвержден Палаксов Виталий Владимирович.

01 декабря 2015 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Мустафина Марата Харисовича, г.Набережные Челны, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2014 г. по делу А65-24735/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года заявление Мустафина Марата Харисовича, г.Набережные Челны, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2014 г. по делу А65-24735/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года отказано в удовлетворении заявления Мустафина Марата Харисовича, г.Набережные Челны, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2014 г. по делу А65-24735/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мустафин М.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года апелляционная жалоба Мустафина М.Х. принята к производству, судебное заседание назначено на 29 марта 2016 года

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Мустафина М.Х. подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29 февраля 2016 г. заявителю апелляционной жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы либо явиться в судебное заседание в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29 февраля 2016 г. опубликовано на официальном сайте 01 марта 2016 г., в 13 час. 04 мин. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты судебного заседания получено Мустафиным М.Х. 11 марта 2016 г. (уведомление о вручении N 44312395090615, л.д. 165).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Таким образом, ответчик в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил требование суда, в связи с чем у суда апелляционной инстанции к дате судебного заседания отсутствовала возможность установить факт подписания апелляционной жалобы лицом, ее подавшим.

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени Мустафина М.Х. либо его надлежащим представителем не представлено.

Доказательств невозможности своевременного исполнения определения суда апелляционной инстанции по независящим от Мустафина М.Х. обстоятельствам, заявителем жалобы также не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу Мустафина М.Х. без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Мустафина М.Х., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-24735/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова