Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 01АП-2214/16 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - окончание срока - упрощенное производство - пропуск срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 01АП-2214/16

г. Владимир

01 апреля 2016 г.

Дело N А79-7386/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Амулет и Ко" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.10.2015 по делу N А79-7386/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амулет и Ко" (далее - ООО "Амулет и Ко", Общество) 176 747 руб. 79 коп. долга, 18 922 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 31.05.2015.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 16.03.2016, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 12.10.2015 истек 26.10.2015.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие информации о принятом судебном акте, в связи прекращением доступа в арендуемые помещения и невозможностью получения почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением о взыскании с ООО "Амулет и Ко" 176 747 руб. 79 коп. долга, 18 922 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 31.05.2015.

Определением от 19.08.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии принял указанное исковое заявление к производству, назначил его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2015, которые получены с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.10.2015 местом нахождения юридического лица является: 428008, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Аркадия Гайдара, д. 10 (т.1. л.д. 108, 110).

Определение от 19.08.2015 было направлено судом первой инстанции по указанному адресу, однако конверт с вложенным определением вернулся в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления адресату в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 111).

Кроме того, определение от 19.08.2015 по делу N А79-7386/2015 было размещено 21.08.2015 на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики.

Решение по делу N А79-7386/2015 принято Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии 12.10.2015, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 13.10.2015 и направлено в адрес сторон, в том числе, ООО "Амулет и Ко", по известному суду адресу.

Однако конверт с вложенной копией решения вернулся в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления адресату в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 118).

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организации почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 и пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для целей налогового контроля и ведения государственного реестра юридическое лицо обязано в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса (места нахождения) своего постоянно действующего исполнительного органа (иного органа или лица, имеющих право действовать без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом, обязано сообщить об указанном изменении в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 4 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Сведения о юридическом адресе ответчика содержатся в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.10.2015 и надлежащим образом заверенной копии распечатки с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации сведений из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2015. Во всех документах в качестве юридического адреса общества указан следующий: 428008, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Аркадия Гайдара, д. 10. Вся судебная корреспонденция (в том числе и решение суда первой инстанции) направлялась ответчику именно по этому адресу.

Свидетельств об ином адресе Общества материалы дела не содержат.

Из материалов дела не следует, что Общество уведомило регистрирующий орган об изменении адреса.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для извещения ООО "Амулет и Ко" (по известному на момент рассмотрения иска адресу) о начавшемся судебном процессе и о принятом по его результатам решении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания указанных обществом причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО "Амулет и Ко" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амулет и Ко" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.10.2015 по делу N А79-7386/2015 и приложенные к ней документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Ж.А. Долгова