Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 17АП-18761/15

г. Пермь

07 апреля 2016 г.

Дело N А50-23006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца Комитета имущественных отношений администрации Чердынского муниципального района (ОГРН 1025902268017, ИНН 5956005235)- Кунгина Н.В., паспорт, доверенность от 01.04.2016, Кичигина О.В., паспорт, председатель, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика ИП Усенко Юрия Петровича (ОГРНИП 309591933600010, ИНН 595600858626) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Усенко Юрия Петровича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2015 года

по делу N А50-23006/2015,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по иску Комитета имущественных отношений администрации Чердынского муниципального района

к ИП Усенко Юрию Петровичу,

о взыскании денежных средств,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Чердынского муниципального района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Усенко Юрию Петровичу (далее - ответчик, предприниматель) о досрочном расторжении договора аренды от 23.01.2015 N 28-15 муниципального имущества, расположенного по адресу: Пермский край, г.Чердынь, ул.Юргановская, д.67а, взыскании задолженности по арендной плате за период с 25 января по 30 сентября 2015 года в размере 569 142,63 руб., пени за период с 25 января по 30 сентября 2015 года в размере 56 256,15 руб., об освобождении занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что о рассмотрении настоящего спора ответчик не извещен ни судом, ни истцом, истец не направлял, а ответчик не получал претензионные письма. Ответчик фактически лишен права на предоставление возражений и подачи встречного иска, т.к. истец имеет долг перед ответчиком в виде денежных средств, уплаченных ответчиком по капитальному ремонту муниципального имущества.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой доводы жалобы признает несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы отзыва.

Судом апелляционной инстанции на основании ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом с отзывом на жалобу: копия адресной справки от 14.03.2016, копия искового заявления, распечатка с официального сайта "Почта России": отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61860190006203, письмо от 17.03.2016 N 1.5.6..5.19.1.01.2.1.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.01.2015 Комитет провел аукцион на право заключения договора аренды нежилого здания автовокзала, общей площадью 146,7 кв.м., цель использования - для размещения автовокзала, расположенного по адресу: Пермский край, г.Чердынь, ул.Юргановская, д.67а. Победителем аукциона признан ИП Усенко Юрий Петрович с предложенной ценой арендной платы - 87 458,20 руб. в месяц.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 23.01.2015 заключен договор аренды N 28-15 (далее - Договор) муниципального имущества: нежилого здания автовокзала, общей площадью 146,7 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Чердынь, ул.Юргановская, д.67а. Договор аренды заключен сроком на 5 лет, с 25.01.2015 по 24.01.2020.

По акту приема-передачи от 23.01.2015 ответчик принял нежилое здание автовокзала без каких-либо замечаний.

Пунктом 3.2.2. Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату, до 20-го числа текущего месяца.

Согласно п. 4.1. договора ежемесячная арендная плата за объект устанавливается в размере 87 458.20 руб. и НДС в сумме 15 742,48 руб. Как налоговый агент арендатор самостоятельно уплачивает НДС.

В случаем нарушения п. 3.2.2. договора арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты арендной платы (п. 5.3. договора).

В силу п. 7.2. договор аренды может быть расторгнут досрочно по волеизъявлению арендодателя, в том числе, если арендатор более 2 раз подряд по истечении указанного срока платежа не вносит арендную плату. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пеней.

Претензионным письмом от 03.04.2015 N 209 Комитет поставил предпринимателя в известность о наличии долга по уплате арендной платы в размере 97 593,79 руб., сославшись на ст.ст. 440-453, 619 ГК РФ, указал на возможность досрочного расторжения договора.

Письмо направлено по адресу: Пермский край, Чердынский район, п. Рябинино, ул. Южная, д. 1, кв. 2г, вручено лично Усенко Ю.П. 30.04.20125 (л.д. 21-21 оборот).

Претензионными письмами от 11.06.2015 N 320, от 25.08.2015 N 414, направленными предпринимателю по адресам: : Пермский край, Чердынский район, п. Рябинино, ул. Южная, д. 1, кв. 2г; Пермский край, г. Чердынь, ул. Юргановская, д. 67а, Комитет повторно обращался к предпринимателю об обязании в добровольном порядке погасить долг по уплате арендной платы. Претензионное письмо от 11.06.2015 N 320 возвращено по истечении срока хранения, претензия от 25.08.2015 N 414, направленная по адресу: Пермский край, г. Чердынь, ул. Юргановская, д. 67а, вручена 26.08.2015 (л.д. 22-25).

Письмом от 04.09.2015 N 432 Комитет уведомил предпринимателя о наличии долга по уплате арендной платы и предложил расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 23.01.2015 N 28-15. Указанное уведомление получено ответчиком лично, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии (л.д. 26).

Оставление претензионных писем и уведомления о расторжения договора аренды без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с соответствующими требованиями, которые признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 569 142,63 руб.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей в сумме 569 142,63 руб., в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 3.2.2. договора.

Размер взыскиваемой неустойки проверен судами обеих инстанций, признан верным.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 23.01.2015 и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом надлежащими доказательствами подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, обращение к ответчику с предложением о расторжении договора аренды, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора аренды от 23.01.2015.

Поскольку договор аренды подлежит расторжению, оснований для нахождения у ответчика переданных ему нежилых помещений, расположенных по адресу: Пермский край, г.Чердынь, ул.Юргановская, д.67а, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о проведении ответчиком капитального ремонта арендованного имущества являются голословными и подлежат отклонению. При наличии соответствующих оснований и доказательств ответчик не лишен возможности защитить нарушенное, по его мнению, право путем подачи самостоятельного иска.

При этом утверждение заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен о подаче иска и судебном рассмотрении дела, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Вопреки доводам жалобы, исковое заявление о досрочном расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, направленное почтовым отправлением с идентификатором 61860190006203, получено адресатом 22.09.2015, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта "Почта России", письмо Березниковского почтамта от 17.03.2016 N 1.5.6..5.19.1.01.2.1. о вручении почтового отправления по адресу: Пермский край, п. Рябинино, ул. Южная, д. 1, кв. 2.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из представленных в дело копий паспорта Усенко Ю.П. (л.д. 35), адресной справки ОФМС по Чердынскому району (приобщена с отзывом на апелляционную жалобу) следует, что адресом регистрации и местом жительства предпринимателя является: Пермский край, Чердынский район, ул. Южная 1-2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2015 исковое заявление Комитета принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.11.2015 на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу; г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, зал 652, ответчику предложено представить мотивированный отзыв. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что после получения указанного определения в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники спора самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (л.д. 1-2).

Указанное определение отправлено ответчику по адресу: Пермский край, Чердынский район, ул. Южная 1-2.

Данный адрес является адресом места жительства и регистрации ответчика, а также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление возвращено с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 3).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Доказательств нарушения Почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи ответчик не представил, наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу регистрации, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не обосновал.

Информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 5).

В силу положений ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам предприниматель.

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по адресу его места жительства, корреспонденции, почтовые отправления им получены не были.

В связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания извещения ответчика ненадлежащим, поскольку ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту его нахождения и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения им копии искового заявления, копий судебных актов.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с вышеназванными нормами процессуального права представленные ответчиком аргументы о его ненадлежащем извещении, не могут учитываться апелляционным судом при определении размера задолженности по спорному договору.

При этом доводы ответчика о том, что претензионные письма также им не получены судом апелляционной инстанции отклоняются как опровергаемые материалами дела.

В силу статьи 2 ГК РФ ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риски в результате такой деятельности, в том числе в виде последствий, возникающих в связи с нарушением договорных обязательств, или в связи с неверным толкованием закона или договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2015 года по делу N А50-23006/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева