Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 15АП-22346/15

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2016 г.

дело N А32-5063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: Палкин В.В. по доверенности N 001 от 20.11.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марченко Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 по делу N А32-5063/2015 по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" к индивидуальному предпринимателю Марченко Андрею Владимировичу третьи лица: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", Администрация г. Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Марченко Андрею Владимировичу (далее - предприниматель), при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - энергосбытовая компания), Администрации г. Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 799 352 руб. 40 коп.

Исковые требования основаны на акте о неучтенном потреблении от 18.12.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2014 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края по подсудности.

Решением от 28 октября 2015 года Арбитражный суд Краснодарского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд взыскал с предпринимателя в пользу сетевой компании стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 799 352 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 987 руб.

Решение мотивировано тем, что в обоснование исковых требований истцом представлено: подписанные предпринимателем без возражений акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от N В-15/18.12.13 от 18.12.2013 г. и расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии от 18.12.2013 г., счет на оплату N 1253 от 19.12.2013 г. (л.д. 34-36). Ответчик заявленные требования не оспорил.

Не согласившись с указанным решением суда, предприниматель обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ответчик стал собственником спорного объекта только 01.04.2014; ответчик не присутствовал при подписании акта о неучтенном потреблении и акт не подписывал, на данное обстоятельство прямо указано истцом в иске; незаинтересованными лицами не зафиксирован отказ истца от подписания акта, уведомлений о необходимости явки для составления акта ответчик не получал.

Впоследствии ответчик дополнительно указал, что в акте отсутствует схема присоединения, указание на присоединенные электроустановки ответчика, фотоматериалы дела не позволяют установить способ и факт присоединения. Оспаривал произведенный расчет. Настаивал на доводе об отсутствии надлежащих доказательств принадлежности сетей (ПС 110/35/6 кВ "Дар-Гора") в месте выявленного самовольного подключения истцу. Указывал, что данная подстанция принадлежит ОАО "МРСК Юга", в 2014 году ответчиком в названной сетевой организацией подписан акт об осуществлении технологического присоединения к ТП-2036, при этом источником питания указана ПС 110/35/6 кВ "Дар-Гора".

Также ответчик ссылался на согласование границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области, не поясняя суду, какое отношение соответствующий нормативный акт имеет к определению принадлежности сетей, однако отмечая, что сети истца, упомянутые в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Волгоградэнергосбыт", не содержат ссылку на спорную ТП-81 и адрес выявленного присоединения. При этом ТП-81 отмечена как входящая в группу точек поставки по сетям открытого акционерного общества "Оборонэнерго".

В отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений к нему истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, дополнительно разъяснил произведенный расчет.

Истцом в возражение на довод ответчика об отсутствии доказательств принадлежности сетей истцу представлено в материалы дела приложение к постановлению главы г. Волгограда от 11.09.2008 г. N 1879 (перечень передаваемого в хозяйственное ведение истцу имущества), где в разделе движимого имущества в пункте 75 поименовано оборудование ТП-81.

В судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня до 18 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжениями Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20.11.2007 г. N 991-р, N844-р от 18.09.2008 г., постановлением главы г. Волгограда от 11.09.2008 г. N 1879 МУПП "ВМЭС" в хозяйственное ведение переданы объекты электросетевого хозяйства города Волгограда. Согласно приложению к постановлению главы г. Волгограда от 11.09.2008 г. N 1879 (перечень передаваемого в хозяйственное ведение истцу имущества), в разделе движимого имущества в пункте 75 в числе переданного истцу имущества поименовано оборудование ТП-81.

В ходе плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, сотрудниками МУПП "ВМЭС" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии токоприемниками строительной площадки незавершенного строительством кирпичного здания, размещенного на земельном участке по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Белоглинская, 40а.

Собственником указанного объекта недвижимости является индивидуальный предприниматель Марченко А.В., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 34-АА N 787933.

В отношении выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии сотрудниками МУПП "ВМЭС" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N В-15/18.12.13 от 18.12.2013 г. за период бездоговорного потребления электрической энергии с 14.01.2013 г. по 10.12.2013 г.

Согласно произведенному расчету, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 799 352 руб. 40 коп. за 259 530 кВт.ч.

Письмом N ВМЭС/7908-13 от 20.12.2013 г. МУПП "ВМЭС" направило в адрес ИП Марченко А.В. акт N В-15/18.12.13 от 18.12.2013 г. о неучтенном потреблении электроэнергии и счет N 1253 от 19.12.2013 г. на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Данное письмо оставлено ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент выявления бездоговорного потребления электрической энергии п настоящему делу спорные правоотношения регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Указанные Основные положения в пункте 2 определяли бездоговорное потребление электрической энергии" как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 196 указанных Основных положений право на взыскание стоимости бездоговорного потребления предоставлено сетевым организациям.

Указанное основано на заложенной законодательством об электроэнергетике модели взаимодействия субъектов розничных рынков, в силу которой объем электроэнергии, не охваченный договорными отношениями сбытовой компании (гарантирующего поставщика) и потребителей, но прошедший через сети, принадлежащие сетевой организации, подлежит оплате последней в качестве потерь и должен быть приобретен сетевой организацией для целей компенсации данных потерь у сбытовой организации.

В силу пункта 192 указанных Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

- данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 приведенных Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 указанных Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года по формуле: W = (3 х Iдоп.дл х Uф.ном х cosф х Tбд) / 1000, где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов.

В пункте 196 основных положений закреплено также, что период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По смыслу приведенных нормативных требований, акт о неучтенном потреблении составляется в отношении и при участии (либо при извещении) лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. Таким лицом, является собственник электропотребляющей установки, самовольно присоединенной к электрическим сетям сетевой организации.

Суд первой инстанции указал в решении, что акт о неучтенном потреблении от 18.12.2013 подписан ответчиком без возражений, однако указанное противоречит материалам дела.

В данном акте отсутствует подпись ответчика. В графе "представитель лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии" лицом, составившим акт, просто вписаны фамилия и инициалы ответчика, подпись же отсутствует.

Данное обстоятельство следует и из иска, в котором указано, что Марченко А.В., будучи извещенным о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии письмом от 17.12.2013, на составление акта не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. Также, направляя ответчику акт о неучтенном потреблении письмом от 20.12.2013, истец указа в качестве приложения к нему акта отказа от подписи (сам акт истцом в материалы дела не представлен).

При этом в акте отсутствуют подписи двух не заинтересованных лиц, которыми согласно вышеприведенным правилам надлежит фиксировать отказ от подписи либо отказ от участия в составлении акта.

Иные доказательства того, что в акте зафиксированы объективные достоверные сведения, в материалы дела не представлены.

Упомянутый в письме от 20.12.2013 акт отказа от подписи в деле отсутствует, в перечне приложений к иску не упомянут. Поиск по почтовому идентификатору представленной истцом к данному письму квитанции указывает, что почтовое отправление находится в пути, то есть установить факт его вручения ответчику невозможно. Ответчик получение письма и акта об отказе от подписи отрицает.

В деле имеются две фотографии, однако они не позволяют установить факт самовольного подключения истца к сетям ответчика, не фиксируют место самовольного присоединения электроустановок потребителя к сетям истца, не позволяют, в принципе, выявить их относимость к предмету спора. При этом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.12.2013 отсутствует ссылка на то, что осуществлялась фотофиксация.

Предприниматель отрицает факт извещения его о необходимости явки для актирования бездоговорного потребления.

Истец такое извещение подтверждает копией письма от 17.12.2013. Однако на данном письме стоит отметка о вручении не предпринимателю, а некоему лицу, чьи полномочия действовать от имени ответчика ничем не подтверждены, в частности, отсутствуют доказательства, которые позволили бы полагать такие правомочия явствующими из обстановки.

Определением от 10.03.2016 апелляционный суд предлагал истцу обеспечить явку представителя в судебное заседание с целью дачи пояснений суду по выявленной схеме подключения и принадлежности сетей. Однако истец определение суда не исполнил, явку представителя не обеспечил.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец не доказал ни факта надлежащего извещения истца о необходимости явки для составления акта, ни самого факта бездоговорного потребления (с учетом пороков акта и отсутствия иных объективных доказательств).

Указанное само по себе исключает возможность удовлетворения иска.

Проверив доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает данные доводы несостоятельными и не усматривает со стороны суда первой инстанции соответствующего процессуального нарушения, которое влекло бы необходимость рассмотрения дел по правилам суда первой инстанции.

После передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края ответчик направлял в адрес суда с указанием номера настоящего дела ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку тождественный иск был рассмотрен судом общей юрисдикции и судебный акт обжаловался. Согласно протоколу судебного заседания от 17.03.2015 представитель ответчика присутствовал в соответствующем судебном заседании. Данное ходатайство судом удовлетворено, производство по делу приостановлено, а после поступления информации от Советского районного суда об оставлении иска без рассмотрения (л.д. 136 т.1) производство по делу возобновлено определением от 02.09.2015, судебное заседание назначено на 29.09.015. Определение от 02.09.2015 направлено ответчику по адресу государственной регистрации в ЕГРИП и получено последним 09.09.2015, что подтверждено возвращенным суду предприятием связи уведомлением о вручении.

29.09.2015 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 26.10.2015, о чем ответчик извещен фактически 09.10.2015 согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции, возвращенному суду предприятием связи.

Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик был фактически извещен о судебных заседаниях и имел возможность реализовать свои процессуальные права.

Кроме того, суд в полной мере соблюдал требования о заблаговременном размещении информации о движении дела на официальном сайте суда.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования сетевой компании удовлетворены неправомерно и необоснованно, решение подлежит отмене. В иске надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца, в связи с чем судебные расходы ответчика по оплате 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе надлежит взыскать с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 по делу N А32-5063/2015 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) в пользу индивидуального предпринимателя Марченко Андрея Владимировича (ИНН 231201144312, ОГРНИП 304231216700071) 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов