Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 17АП-3103/16 (ключевые темы: промышленные предприятия - продление срока - выписка из ЕГРЮЛ - срок хранения - заинтересованность)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 17АП-3103/16

г. Пермь

05 апреля 2016 г.

Дело N А60-59560/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное промышленное предприятие "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2016 года

по делу N А60-59560/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1107232022534, ИНН 7203248433)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное промышленное предприятие "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС" (ОГРН 1052303687116, ИНН 2308109075)

о взыскании 175 000 руб.

установил:

01 марта 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное промышленное предприятие "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года по делу N А60-59560/2015.

Определением суда от 02 марта 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное промышленное предприятие "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 01 апреля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии указанного определения ответчиком по адресам, имеющимся в материалах дела: Ханты-Мансийский Автономный округ, г. Югорск, ул. Железнодорожная, 53 а (почтовый идентификатор 61499195453349); Краснодарский край, г. Краснодар, главпочтамт, а/я 3819 (почтовый идентификатор 61499195453356), в том числе по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Москва, ул. Гаврикова, 2/38, помещение 3П ком. 4 (почтовый идентификатор 61499195453332); не получены. Конверты с неполученной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 03.03.2016 г. 17:19:19 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное промышленное предприятие "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС" (ответчик по делу) считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявитель апелляционной жалобы, не организовав получение почтовой корреспонденции и не воспользовавшись имеющимся источником информации, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное промышленное предприятие "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова