Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 17АП-3103/16 (ключевые темы: промышленные предприятия - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - Свердловская область - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 17АП-3103/16

г. Пермь

04 мая 2016 г.

Дело N А60-59560/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2016 года

по делу N А60-59560/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (ИНН 7203248433,ОГРН 1107232022534)

к обществу с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС" (ИНН 2308109075, ОГРН 1052303687116)

о взыскании 175000 руб. 00 коп.,

установил:

29 апреля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года по делу N А60-59560/2015.

Согласно ч. 2 ст. 229 АКП РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-59560/2015 вынесено 09 февраля 2016 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы

истек 25 февраля 2016 года (с учетом выходных дней). Фактически, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде 21.04.2016 года, что подтверждается информацией с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ иПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова