Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 05АП-830/16

г. Владивосток

06 апреля 2016 г.

Дело N А51-21768/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 06 апреля 2016 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

апелляционное производство N 05АП-830/2016

на решение от 22.12.2015

по делу N А51-21768/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

(ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177)

к индивидуальному предпринимателю Данилину Игорю Александровичу

(ИНН 253800078760, ОГРНИП 310253824900013)

о взыскании задолженности в размере 288 279 руб. 68 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю Данилину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 3963 от 18.07.2012 г. в размере 288 279 руб. 68 коп., в том числе: 132 083 руб. 75 коп. основного долга, 156 195 руб. 93 коп. неустойки, неустойки рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, с 10.10.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга в размере 132 083 руб. 75 коп.

Решением от 22.12.2015 с индивидуального предпринимателя Данилина Игоря Александровича в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" взыскано 17 071 руб. 82 коп. неустойки и 615,51 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

При вынесении определения от 17.03.2016 с учетом того, что в материалы дела представлено платежное поручение N 239 от 21.01.2016 в электронном виде, оригинала платежного поручения не представлено, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной МУПВ "ВПЭС" при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 31.03.2016 назначил на 06.04.2016 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена судьи С.Н. Горбачевой на судью К.П. Засорина в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 8 статьи 75, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в арбитражный суд предоставляется подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, МУПВ "ВПЭС" при обращении в суд со своей апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, подлинный платежный документ поступил в материалы дела 22.03.2016.

В этой связи на основании статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 239 от 21.01.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова