Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 08АП-964/16

город Омск

05 апреля 2016 г.

Дело N А46-11651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-964/2016) Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2015 по делу N А46-11651/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528025186, ОГРН 1055553038078) о признании незаконным, несоответствующим Земельному кодексу РФ, бездействия Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от 05.06.2015 N 1.5/08-16/4987-исх, об обязании Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - Светлова И.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 1 от 25.01.2016 сроком действия до 31.12.2016);

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Любый С.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 00/458 от 21.12.2015 сроком действия по 31.12.2018),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконным, несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, бездействия Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по заявлению ПАО "МРСК Сибири" от 05.06.2015 N 1.5/08-16/4987-исх, выразившегося в не подготовке и не утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также об обязании Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2015 по делу N А46-11651/2015 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным, несоответствующим Земельному кодексу РФ, бездействие Администрации по заявлению ПАО "МРСК Сибири" от 05.06.2015 N 1.5/08-16/4987-исх, выразившееся в не подготовке и не утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Суд обязал Администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Также суд первой инстанции взыскал с Администрации в пользу общества 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, а которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель, ссылаясь на положения пунктов 3, 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что в рамках процедуры предоставления земельного участка без торгов по инициативе заинтересованного лица первым этапом является подготовка им схемы расположения земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образовании земельного участка. Следовательно, по мнению Администрации, заявитель должен самостоятельно подготовить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Также податель жалобы считает необоснованным удовлетворение судом требования общества о взыскании с Администрации в пользу ПАО "МРСК Сибири" государственной пошлины в размере 3000 рублей, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ПАО "МРСК Сибири" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ПАО "МРСК Сибири" заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям:

- с Корчагиным А.Н. от 23.04.2015 N 20.5500.1882.15,

- с Эннсом А.А. от 27.04.2015 N 20.5500.1920.15.

В целях оформления прав на земельные участки, на которых планируются к размещению электросетевые объекты (ВЛИ-0,4 кВ), необходимые для технологического присоединения указанных заявителей, ПАО "МРСК Сибири" в адрес Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 05.06.2015 направило заявление о подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В ответ на указанное выше заявление каких-либо действий со стороны Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не последовало.

Полагая, что бездействие Администрации является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

21.12.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Согласно пункту 2 статьи 7, пункту 1 статьи 11.2, подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков для строительства линейных объектов федерального, регионального или местного значения осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории.

В соответствии с Градостроительным кодекса Российской Федерации линейный объект считается федеральным, если его размещение предусмотрено схемами территориального планирования РФ, региональными, если его размещение предусмотрено схемой территориального планирования субъекта РФ, местного значения, если его размещение предусмотрено на схеме территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения.

Таким образом, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения линейных объектов, не являющихся объектами федерального, регионального или местного значения допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в отсутствие доказательств отнесения предполагаемого объекта строительства к объектам местного значения, утверждение проекта межевания территории для оформления права общества на земельный участок, образуемый в целях строительства объектов инженерной инфраструктуры (ВЛИ-0,4 кВ), не требуется.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Поскольку в настоящем случае земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, постольку подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предшествует обращению с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, суд верно указал на соблюдение ПАО "МРСК Сибири" порядка, предусмотренного статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: до подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка изначально направлено обращение о подготовке и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории; в схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Правила землепользования и застройки Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области утверждены решением Совета Лузинского сельского поселения от 27.10.2009 N 40 (с изменениями от 28.08.2012 N 44, утвержденными решением Лузинского сельского поселения).

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, с 01.03.2015 на Администрацию возложены обязанности по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Лузинского сельского поселения, в том числе, по подготовке и утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Из материалов дела следует, что с заявлением о подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории ПАО "МРСК Сибири" обратилось 05.06.2015.

Однако, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории до настоящего времени заинтересованным лицом не подготовлена и не утверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества и признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не подготовке и не утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которое не позволяет ПАО "МРСК Сибири" надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору на технологическое присоединение, и создало препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, а также повлекло риск привлечения общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Арбитражный суд, определяя способ, обеспечивающий восстановление нарушенных прав общества, как того требует пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал Администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Довод подателя жалобы относительно необоснованного взыскания с заинтересованного лица государственной пошлины в размере 3000 рублей, основан на неверном толковании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к предмету спора с заинтересованного лица взыскана не государственная пошлина, от уплаты которой как государственный орган Пенсионный фонд освобожден, а в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины с Администрации, как с проигравшей стороны по делу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации расходы Общества по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заинтересованным лицом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Арбитражного суда Омской области от 21.12.2015 по делу N А46-11651/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Администрацию, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2015 по делу N А46-11651/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер