Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 11АП-778/16

г. Самара

07 апреля 2016 г.

Дело N А65-18208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от истца - Далидан О.А. (доверенность от 27.07.2015 г.), Кольцов А.Ю. (доверенность от 29.01.2016 г.), Горина Н.Г. (доверенность от 15.10.2015 г.),

от ответчика - Олехнович Ж.М. (доверенность от 19.10.2015 г.),

Сердюкова М.Ю. (доверенность 19.10.2015 г.),

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2015 года по делу N А65-18208/2015 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению открытого акционерного общества "ТАНЕКО",

к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - УФНС РФ по Республике Татарстан

о признании недействительным решения от 26.03.2015 N 64

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТАНЕКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2015 N 64.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2015 года по делу N А65-18208/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзыв и дополнение к нему открытого акционерного общества "ТАНЕКО" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители открытого акционерного общества "ТАНЕКО" напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

УФНС РФ по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 г., представленной заявителем 20.10.2014 г. По результатам которой составлен акт от 03.02.2015 N 10-ЮЛ/К и без учета представленных налогоплательщиком возражений. принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2015 N 64 с доначислением налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 3 квартал 2014 года. в размере 3 538 696 руб., пени в сумме 1 434 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 726 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 08.06.2015 N 2.14-0-18/013909@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции без изменения.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа за 3 квартал 2014 послужили выводы налогового органа о неправомерном в нарушение статей 165, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации применении заявителем налоговой ставки 0% в 3, а не 4 квартале 2014 года к операциям по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных за пределы территории Российской Федерации в режиме экспорта, а также о неправомерном применении по данной реализации вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 3 538 696 руб., поскольку ставка 0% в данном периоде не подтверждена.

В обоснование правомерности отказа налогоплательщику в применении ставки налога 0% в 3 квартале 2014 года налоговый орган со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ указывает, что для подтверждения ставки 0% налогоплательщик должен представить полную таможенную декларацию в данном отчетной периоде, с отметками таможенного органа - "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен". Временные таможенные декларации оформленные в 3 квартале 2014 года при вывозе и погрузке товара на танкер на таможенной границе в данном периоде, не подтверждают правомерность применения ставки 0%. Налоговая база по ставке 0% может быть определена, а налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только в том налоговом периоде, когда им собран полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. Поэтому, по мнению инспекции, полные таможенные декларации, оформленные налогоплательщиком в 4 квартале 2014 г., имеющие отметки таможенных органов о выпуске и вывозе товара, датированные 3 кварталом 2014 года и временные таможенные декларации оформленные в 3 квартале 2014 года не позволяют налогоплательщику применить налоговую ставку 0% и соответствующие налоговые вычеты в 3 квартале 2014 года.

Заявитель, в обоснование своей позиции указывает, что представление для подтверждения ставки 0% временной, а не полной таможенной декларации не противоречит налоговому законодательству; фактический вывоз товара за пределы территории РФ в режиме экспорта в 3 квартале 2014 г. подтвержден совокупностью документов, представленных вместе с налоговой декларацией ответчику, а также полными таможенными декларациями, которые были представлены инспекции до вынесения обжалуемого решения; факт составления полных таможенных деклараций в 4 квартале 2014 г. не ограничивает налогоплательщика в применении ставки 0% в том квартале, когда товар был вывезен, при условии представления налоговому органу пакета документов, в совокупности подтверждающих вывоз товара.

Из материалов дела следует, что заявителем заключен договор комиссии от 05.02.2013 N 18/1302-04/13 с комиссионером - ООО "Татнефть-АЗС Центр". Во исполнение договора комиссии комиссионером заключен контракт от 23.10.2013 N 2013-243/01ВЭД с компанией "Ipek SA" (Швейцария) на реализацию нефтепродуктов, принадлежащих заявителю.

В 3 квартале 2014 г. комиссионером на основании указанного выше контракта отгружен товар, принадлежащий заявителю, в режиме экспорта. Товар вывезен за пределы территории Российской Федерации морским транспортом (танкером) из порта Усть-Луга.

Заявителем в налоговой декларации за 3 квартал 2014 г. определена налоговая база по данным операциям. Налогоплательщик применил налоговую ставку 0% и соответствующие налоговые вычеты по НДС в сумме 3.538.696 руб.

В целях обоснования правомерности примененной налоговой ставки 0% налогоплательщиком с налоговой декларацией за 3 квартал 2014 года в налоговый орган и суд первой инстанции представлены:

- временные таможенные декларации, содержащие отметки Центральной энергетической таможни "Выпуск разрешен", поручения на отгрузку экспортных товаров, содержащие отметки Северо-Западного энергетического таможенного поста о разрешении погрузки товаров для вывоза за пределы РФ датированные 3 кварталом 2014 года - 05.08.2014, 09.08.2014, 05.09.2014, 11. 09.2014, 15.09.2014;

- танкерные коносаменты;

- полные таможенные декларации, содержащие отметки Северо-Западного энергетического таможенного поста "Товар вывезен", датированные 3 кварталом 2014 года - 10.08.2014, 13.09.2014, 13.09.2014.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации;

2) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией;

3) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией, налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

- копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

Контракт на реализацию товара на экспорт, товаросопроводительные документы, поручения на отгрузку экспортируемых товаров представлены налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией, соответствуют требованиям законодательства, в данной части претензий инспекцией не предъявляется.

Из оспариваемого решения и пояснений налогового органа следует, что отказ в применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за 3 квартал 2014 года, связан с тем, что полные таможенные декларации, содержащие отметки таможенного органа о вывоз товара в 3 квартале 3013 года (август, сентябрь) представлены налогоплательщиком в 4 квартале 2014 г. Тогда как временные таможенные декларации, представленные вместе с налоговой декларацией и составленные в 3 квартале 2014 г., не содержат отметки таможенного органа места убытия товара "Товар вывезен", а содержат только отметку таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, "Выпуск разрешен".

В соответствии с п. 1 ст. 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором). В отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, временное периодическое таможенное декларирование применяется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 312 настоящего Федерального закона.

Применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

Днем фактического вывоза товаров считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров (п. 7 ст. 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами заявителя о том, что дата фактического вывоза товара за пределы таможенной территории РФ в 3, а не 4 квартале 2014 года подтверждается не только отметкой на ГТД "Товар вывезен", но и отметками таможенного органа на поручениях на отгрузку экспортного товара.

Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем вместе с налоговой декларацией поручения на отгрузку экспортных товаров содержат отметки Северо-Западного энергетического таможенного поста о разрешении погрузки товаров для вывоза за пределы РФ, датированные 09.08.2014, 11.09.2014, 15.09.2014, т.е. относящиеся к 3 кварталу 2014 г., что подтверждает вывоз товара с таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта в 3 квартале 2014 г.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

Следовательно, датой перемещения товара через таможенную границу РФ является дата пропуска товара через Государственную границу РФ.

Товар, выпущенный таможенным органом в режиме экспорта, досмотренный сотрудниками таможенного органа в пункте пропуска через Государственную границу РФ, прошедший таможенный контроль и с разрешения должностных лиц пункта пропуска через границу погруженный на морское судно заграничного следования, является пропущенным через Государственную границу РФ.

Таким образом, факт погрузки товара на морское судно заграничного следования, подтвержденный коносаментом, доказывает, что этот товар прошел таможенный контроль и пропущен через Государственную границу РФ, т.е. покинул таможенную территорию РФ.

После пропуска товара через государственную границу погрузка (выгрузка) его с морского судна заграничного следования возможна исключительно со специального разрешения пограничных и таможенных органов (ч. 3 ст. 24 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации").

Коносаментами, представленными заявителем вместе с таможенной декларацией за 3 квартал 2014 г., подтверждается факт погрузки товара на судно заграничного следования 10.08.2014, 13.09.2014 и 16.09.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации коносамент выдается перевозчиком отправителю после приема груза для перевозки.

Аналогичное правило содержится в Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте ("Гаагские правила"), принятой 25 августа 1924 г. в Брюсселе, - а именно в пункте 3 статьи 3 Конвенции.

В танкерных коносаментах и поручениях на отгрузку экспортных товаров, представленных заявителем, указаны сведения о месте выгрузки - Палдиски (Эстония), Амстердам и Роттердам.

Таким образом, даты, указанные в коносаментах, и относящиеся к 3 кварталу 2014 г., являются датами пропуска товара через Государственную границу РФ и убытия товара с таможенной территории РФ.

При этом штампы "товар вывезен", проставленные на полных таможенных декларациях, соответствуют датам пропуска товара через Государственную границу (погрузки на танкер) - 13.09.2014, 17.09.2014 и 10.08.2014.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленные заявителем вместе с налоговой декларацией документы - временные таможенные декларации, содержащие отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, поручения на отгрузку экспортного товара с технологическими отметками таможенного органа, разрешающими убытие товаров, а также коносаменты, в совокупности исчерпывающим образом подтверждают факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации в режиме экспорта.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 214 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Вывозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, наличие на временных таможенных декларациях, представленных заявителем, отметки таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта подтверждает уплату декларантом всех предусмотренных законодательством таможенных платежей в 3 квартале 2014 г.

Кроме того, заявителем представлены налоговому органу вместе с возражениями на акт налоговой проверки полные таможенные декларации, содержащие отметки таможенного органа места убытия товаров. Данный факт отражен на стр. 3, 6 обжалуемого решения налогового органа, инспекцией не оспаривается.

Сведения относительно наименования и количества вывезенного за пределы территории РФ товара, указанные во временных таможенных декларациях и в полных таможенных декларациях, идентичны. В этой части инспекция претензий не предъявляет.

Полные таможенные декларации содержат отметки Северо-Западного энергетического таможенного поста "Товар вывезен" и даты вывоза - 13.09.2014, 17.09.2014 и 10.08.2014, т.е. относящиеся к 3 кварталу 2014 г.

Таким образом, представленные полные таможенные декларации дополнительно подтверждают сведения, содержащиеся в ВТД и вышеназванных документах, содержащих отметки таможенных органов и правомерность применения заявителем ставки 0% по спорным хозяйственным операциям в 3 квартале 2014 г.

Инспекцией не оспаривается вывоз товара налогоплательщиком за пределы таможенной территории РФ в режиме экспорта в 3 квартале 2014 года (имеет отметки таможенного органа " Товар вывезен" датированных 3 кварталом 2014 года) со ссылкой на представление полной таможенной декларации в 4 квартале 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал применение налогоплательщиком ставки 0% верным.

Довод ответчика со ссылкой на п. 9 ст. 167 НК РФ о том, что ставка 0% может быть применена только в 4 квартале 2014 г., то есть после оформления полных таможенных деклараций, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При этом необходимо учитывать, что целью правового регулирования статьи 165 НК РФ является обеспечение применения налогоплательщиками ставки 0% и соответствующих налоговых вычетов только по документально подтвержденным экспортным операциям и недопущение применения ставки 0% по операциям, по которым действительный вывоз товара не подтверждается представленными налогоплательщиком документами.

В соответствии с п. 5 ст. 214 закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" после фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. Предельный срок подачи полной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев.

Таким образом, дата составления полной таможенной декларации определяется исключительно нормами таможенного законодательства. Цель оформления полной таможенной декларации - уточнение сведений, содержащихся в ВТД, и приведение их в соответствии с фактически совершенными хозяйственными операциями экспорта.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оформление полных таможенных деклараций в 4 квартале 2014 г. обусловлено требованиями таможенного законодательства, и не исключает применение налогоплательщиком ставки 0% по операциям экспорта, совершенным в 3 квартале 2014 г. и подтвержденным документально.

Выводы суда по настоящему делу согласуются с постановлениями Федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 13.11.2007 по делу N А57-13163/06, от 13.11.2007 по делу N А57-12600/06, от 13.11.2007 по делу N А57-10604/06, постановлением ФАС Дальневосточного округа от 11.06.2013 г. N Ф03-1975/2013 (Определением ВАС РФ от 16.12.2013 г. N ВАС-14084/13 отказано в передаче дела в президиум ВАС) и др.

Между тем, судом первой инстанции правомерно не признаны обоснованными ссылки инспекции на постановления Президиума ВАС РФ N 16581/07 от 04.03.2008 г. и N 17977/09 от 20.04.2010 г., поскольку данные судебные акты вынесены при наличии иных фактических обстоятельств - с какого момента товары считаются помещенными под таможенный режим экспорта, и с какого момента к услугам по транспортировке таких товаров должна применяться ставка 0%.

Налоговым органом по данному делу не оспаривается, вышеупомянутыми документами подтверждается помещение налогоплательщиком товара под таможенный режим экспорта в 3, а не 4 квартале 2014 года.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности положения статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, от 28 октября 1999 года по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"). Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.

О недопустимости формального подхода к решению вопроса применения налоговой ставки 0 процентов Конституционный Суд Российской Федерации указал и в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, разъяснив, что такой подход приводит к существенному ущемлению соответствующего права.

В этом же Постановлении сделан вывод о том, что по смыслу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности. Данная правовая позиция должна учитываться и в сфере налоговых правоотношений.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2015 года по делу N А65-18208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная