Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 08АП-1378/16

город Омск

04 апреля 2016 г.

Дело N А46-15397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1378/2016) Местной религиозной организации Армянской Апостольской Церкви "Сурб Рипсимэ" (Святой Рипсимэ) на определение Арбитражного суда Омской области от 15 января 2016 года по делу N А46-15397/2014 (судья С.В. Яркова), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возмещении судебных расходов, по иску Местной религиозной организации Армянской Апостольской Церкви "Сурб Рипсимэ" (Святой Рипсимэ) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири - "Омскэнерго",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска и департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, о сносе самовольной постройки,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", до переименования - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области в рамках дела N А46-15397/2014 с ходатайством о взыскании с Местной религиозной организации Армянской Апостольской Церкви "Сурб Рипсимэ" (Святой Рипсимэ) (далее - истец, Церковь) судебных расходов в размере 7 951 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2016 по делу N А46-15397/2014 требования ПАО "МРСК Сибири" удовлетворены. Взыскано с Местной религиозной организации Армянской Апостольской Церкви "Сурб Рипсимэ" (Святой Рипсимэ) в пользу ПАО "МРСК Сибири" 7 951 руб. 80 коп. судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек. По мнению заявителя, представителем ПАО "МРСК Сибири" являлся работник данной организации, находящийся в ее штате. Соответственно, он не оказывал никаких правовых услуг обществу. Кроме того, ПАО "МРСК Сибири" не представлены доказательства передачи денежных средств. Авансовый отчет таковым не является.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири" просит оставить определение суда без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 15.01.2016 по делу N А46-15397/2014 проверена на основании статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2016 по делу N А46-15397/2014 подлежащим оставлению без изменения.

Из обстоятельств дела видно, что церковь обращалась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ОАО "МРСК Сибири - "Омскэнерго" за свой счёт вынести часть самовольной постройки - линию электропередачи напряжением 110 Кв, расположенную на улице Верхнеднепровской в Кировском административном округе г.Омска, от столба опоры N 12 до столба опоры N 13 на улице Верхнеднепровской в городе Омске, за пределы принадлежащего истцу земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:13 01 26:6233 площадью 4 622 кв.м, расположенного по адресу: город Омск, Кировский административный округ, восточнее строения 47 по улице Кондратюка, с условием расположения данной линии электропередачи, исключающим пересечение или наложение охранной зоны этого сооружения с земельными участками, имеющими кадастровые номера 55:36:13 01 26:6233, 55:36:13 01 26:6232 и 55:36:13 01 26:5740.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2015 по делу N А46-15397/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, в удовлетворении требований отказано в полном объёме.

Законность и обоснованность вынесенных судебных актов проверялась судом кассационной инстанции и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2015 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Поскольку в связи с участием представителя Общества в судебном заседании кассационной инстанции ПАО "МРСК Сибири" были понесены расходы в общей сумме 7 951 руб. 80 коп., последнее обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы судебных расходов с Церкви.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела по существу в удовлетворении исковых требований к ПАО "МРСК Сибири" отказано, судебные расходы подлежали возмещению ответчику за счет истца.

Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае к возмещению заявлены судебные расходы, связанные с участием представителя ПАО "МРСК Сибири" в заседании суда кассационной инстанции (транспортные издержки, проживание в гостинице), то есть не связанные с оплатой юридических услуг, как ошибочно считает заявитель апелляционной жалобы.

Обосновывая размер понесённых расходов, заявитель в материалы дела представил: приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 09.10.2015 N Е0000004259, авансовый отчёт от 29.10.2015 N А2652, проездные документы серии ТБ2010441 N 663139 и N 663140, счёт на оплату от 28.10.2015 N 15-10-0675, акт об оказании услуг и кассовый чек на сумму 3 000 руб.

Таким образом, как верно указал суд, факт несения заявителем судебных расходов в связи с участием представителя в суде кассационной инстанции, подтверждён документально. Относимость документов к рассмотрению настоящего дела очевидна. О чрезмерности фактически понесенных расходов истцом не заявлялось.

Доводы о том, что авансовый отчет не подтверждает затрат ПАО "МРСК Сибири", отклоняются: авансовый отчет является бухгалтерским документом, фиксирующим (с приложением оправдательных документов) факт несения соответствующих расходов, в данном случае, связанных с направлением работника ПАО "МРСК Сибири" в командировку для представления интересов работодателя в суде кассационной инстанции.

Иных доводов против обоснованности взыскания с истца судебных издержек жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 15 января 2016 года по делу N А46-15397/2014 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова