Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 11АП-4608/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - окончание срока - судебное решение - участники арбитражного процесса)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 11АП-4608/16

г. Самара

06 апреля 2016 г.

дело N А72-17869/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального общеобразовательного учреждения "Тепловская средняя школа муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 февраля 2016 года по делу N А72-17869/2015 (судья Мызров С.Н.),принятому в порядке упрощенного производства, по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомина Николая Николаевича (ОГРНИП 312731103800019, ИНН 731101318008) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Тепловская средняя школа муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300827124, ИНН 7311003053) о взыскании 38 360 руб. 00 коп..

УСТАНОВИЛ:

муниципальное общеобразовательное учреждение "Тепловская средняя школа муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 февраля 2016 года по делу N А72-17869/2015.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы муниципальное общеобразовательное учреждение "Тепловская средняя школа муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Апелляционная жалоба на решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (абзац первый пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзац первый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 29.02.2016, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 15.03.2016 (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Апелляционная жалоба подана 16.03.2016, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть после истечения срока ее подачи.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в редакции Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, с. Тепловка, пер. Школьный, д.1 (л.д.78). Директор МОУ "Тепловская средняя школа муниципального образования "Николаевский район" 26.01.2016 представляла отзыв на исковое заявление (л.д. 83-84)

Обжалуемое решение опубликовано в сети Интернет 01.03.2016 в 17:18 и с этого времени находится в свободном доступе.

Копия решения суда первой инстанции была направлена в установленные законом сроки и получена заявителем апелляционной жалобы 10.03.2016, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на копии конверта, приложенного к апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о позднем получении копии обжалуемого решения подлежит отклонению, поскольку с учетом опубликования обжалуемого судебного акта 01.03.2016 указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы и основанием для восстановления данного срока.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет; заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; наличие у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручением N 3281 от 15.03.2016, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства муниципального общеобразовательного учреждения "Тепловская средняя школа муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Возвратить апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Тепловская средняя школа муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 февраля 2016 года по делу N А72-17869/2015.

3.Возвратить муниципальному общеобразовательному учреждению "Тепловская средняя школа муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба муниципального общеобразовательного учреждения "Тепловская средняя школа муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 февраля 2016 года по делу N А72-17869/2015 и приложенные документы на 6 листах.

Судья

В.Т. Балашева