Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 08АП-15396/15

город Омск

05 апреля 2016 г.

Дело N А70-10220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15396/2015) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2015 по делу N А70-10220/2015 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (ОГРН 1097746758163, ИНН 7709843116) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) о взыскании 1 091 250 руб. 38 коп. и процентов за неисполнение судебного акта с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс - Энерджи" - представитель Климкина С.Ю. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 25.12.2015 сроком действия по 31.12.2016).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (далее - ООО "Альянс-Энерджи", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 1 091 250 рублей 38 копеек на основании договора N 50-15/2015 от 09.01.2014, в том числе 998 616 рублей 05 копеек основного долга, 92 634 рублей 33 копейки неустойки, а также с требованием взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления в законную силу судебного акта до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2015 по делу N А70-10220/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Интегра-Бурение" в пользу ООО "Альянс-Энерджи" взыскано 1 091 250 рублей 38 копеек, в том числе: 998 616 рублей 05 копеек основного долга, 92 634 рубля 33 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 23 913 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интегра-Бурение" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 3.6 договора, настаивает на том, что в отсутствии в актах приема-передачи и в счетах-фактурах дат их подписания невозможно определить срок оплаты.

ООО "Интегра-Бурение", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Альянс-Энерджи" возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "Альянс-Энерджи", установил следующие обстоятельства.

09.01.2015 ООО "Альянс - Энерджи" (арендодатель) и ООО "Интегра-Бурение" (арендатор) заключили договор N 50-15/2015 (далее - договор) на срок с момента подписания акта приема-передачи оборудования и до 31.03.2015 (пункт 8.1).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование оборудование, перечисленное в Приложении 1 к настоящему Договору (далее - Оборудование) в порядке, предусмотренном настоящим Договором с техническим сопровождением, а Арендатор принять Оборудование и оплатить пользование и своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора арендодатель обязан передать арендатору оборудование в месте и в срок, который указан в приложении N 2 к настоящему договору, и подписать акт приема-передачи.

В силу положений пунктов 2.2.1, 2.2.3 договора арендатор обязан принять оборудование в месте и в срок, который указан в Приложении 2 к настоящему договору, и подписать акт приема-передачи и в установленные договором сроки осуществлять арендные; платежи в соответствии с условиями, приведенными разделе 3 настоящего договора.

Размер суточной арендной платы с техническим сопровождением за Оборудование, приведенное в Приложении N 1 к Договору, составляет 14 343 рубля 81 копейку, кроме того НДС 18%- 2 581 рубль 89 копеек, итого с НДС 18% - 16 925 рублей 70 копеек (пункт 3.1. договора).

Как определено в пункте 3.6 договора выплата арендной платы по договору аренды Арендатором производится в срок не менее 30, но не более 45 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (услуг), счета-фактуры.

Согласно пункту 10.1 договора все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента ее получения. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие требования Стороны.

В приложениях к договору стороны согласовали перечень оборудования, а также сроки аренды и место передачи оборудования в аренду.

В материалы дела представлены акты оказания услуг N 132/2 от 31.03.2015 на сумму 524 696 рублей 57 копеек, N 80/2 от 28.02.2015 на сумму 473 919 рублей 48 копеек. Акты по договору подписаны контрагентами без замечаний, скреплены печатями организаций.

На основании указанных актов исполнителем были составлены и выставлены к оплате счета-фактуры за каждый месяц периода февраль-март 2015 года на соответствующие суммы. Документы на оплату были направлены в адрес арендатора сопроводительными письмами: за февраль 2015 года - письмом от 26.02.2015 N 04-215/15, за март 2015 года - письмом от 27.03.2015 N ОИ-348/15.

29.04.2015 адрес арендатора была направлена претензия N 01-337/15 с требованием погасить сформировавшуюся задолженность по арендной плате и начисленной неустойке в течение 10 рабочих дней с момента оплаты. 26.06.2015 в адрес арендатора была направлена повторная претензия N 01-566/15 - почтовая квитанция N 12720.

Поскольку арендатор оставил претензионные требования без удовлетворения, задолженность не погасил, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

06.11.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, арендодателем обязательств по договору исполнены в полном объеме (акты приемы-передачи оборудования от 01.07.2013, акты по договору за каждый месяц за период с августа по декабрь 2014 года). При этом, указанные выше акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями организаций.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с февраля по март 2015 года в размере 998 616 рублей 05 копеек.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ответчик аргументированных возражений относительно периода пользования имуществом или качества, переданного имущества, суду первой инстанции не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 998 616 рублей 05 копеек задолженности по арендной плате.

Кроме того, истцом также заявлена ко взысканию сумма неустойки, в размере 92 634 рубля 33 копеек за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 20.04.2015 по 05.08.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 7.3. договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, Арендатор, по требованию Арендодателя, уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности в полном объеме. Обязанности по уплате НДС в данном случае не возникает в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков внесения арендных платежей, за нарушение сроков возврата арендованного имущества соблюдена, факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлен, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованно признано судом правомерным.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, равно как и доказательств уплаты всей суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.04.2015 по 05.08.2015 размере 92 634 рубля 33 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что из представленных в дело актов невозможно определить дату их подписания отклоняется как несоответствующий действительности. Представленные в материалы дела акты содержат даты составления каждого акта, которые совпадают с датами составления счетов-фактур. Иных дат, отметок со стороны ответчика в актах не имеется, вследствие чего, коллегия суда признает доказанным тот факт, что указанные акты подписаны сторонами в день их составления с учетом проставленных дат.

Из обжалуемого решения также следует, что суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Доводов в части, в которой решением в удовлетворении требования ООО "Альянс-Энерджи" во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта, начисляемых на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения, ответчик в апелляционной жалобе также не приводит, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решение суда в указанной части не пересматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Интегра-Бурение" в данном случае не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив частично заявленные ООО "Альянс-Энерджи" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2015 по делу N А70-10220/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов