Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-4414/10

г. Чита

6 апреля 2016 г.

Дело N А10-749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Котова Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года по делу N А10-749/2010 по жалобам арбитражного управляющего Котова Дмитрия Михайловича и арбитражного управляющего Гарана Валентина Михайловича на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564, ИНН 0326025057) Шухоновым Яном Владимировичем возложенных на него обязанностей,

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие, должник) в арбитражный суд обратились:

- бывший арбитражный управляющий должника Котов Дмитрий Михайлович с жалобой на ненадлежащее исполнение действующим конкурсным управляющий Шухоновым Яном Владимировичем возложенных на него обязанностей, выразившееся в следующем: непринятие конкурсным управляющим мер к погашению внеочередных текущих платежей по вознаграждению арбитражного управляющего Котова Д.М. и соответственно расходов по процедуре банкротства в общей сумме 722 780, 18 руб., установленных определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.05.2014 по делу N А10- 749/2010; нарушение конкурсным управляющим календарной очередности выплаты внеочередных текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- бывший арбитражный управляющий должника Гарана Валентина Михайловича поступила жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющий Шухоновым Яном Владимировичем возложенных на него обязанностей, выраженных в следующем: непринятие конкурсным управляющим мер к погашению внеочередных текущих платежей по вознаграждению арбитражного управляющего Гарана В.М. в общей сумме 606 776 руб., установленных определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.05.2012 по делу N А10-749/2010; нарушение конкурсным управляющим календарной очередности выплаты внеочередных текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года в удовлетворении жалоб арбитражных управляющих Котова Дмитрия Михайловича и Гарана Валентина Михайловича отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Котов Д.М. и Гаран В.М. обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб указывают на необоснованное отклонение судом доводов их жалоб, полагая отсутствующими основания для невыплаты им вознаграждения как текущего платежа, размер которого установлен определением суда.

О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 29.03.2016 по 30.03.2016, сведения о чем размещены на официальном сайте суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года должник - ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гаран В.М.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 года арбитражный управляющий Гаран В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Котов Д.М.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2013 года арбитражный управляющий Котов Д.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Шухонов Я.В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 мая 2012 года с должника в пользу арбитражного управляющего Гарана В.М. взыскано 606 776 руб., в том числе: 20 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 213 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 373 776 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2014 года с должника в пользу арбитражного управляющего Котова Д.М. взыскано 722 780,18 руб., в том числе 448 800 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 273 980,18 руб. - понесенные расходы.

Арбитражные управляющие Гаран В.М. и Котов Д.М., ссылаясь на необоснованность невыплаты им взысканных сумм, являющихся текущими платежами, обратились с рассматриваемыми жалобами на действия конкурсного управляющего Шухонова Я.В.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно требованиям п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалоб проанализировал расходы, направленные на погашение текущих денежных обязательств должника за счет конкурсной массы за весь период конкурсного производства.

Установлено, что общий размер оплаты вознаграждения лицам, привлеченным конкурсными управляющими, составил 301 130 руб., из которых выплаты в размере 236 130 руб. - в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Гараном В.М., 45 000 руб. - в период деятельности Котова Д.М., 20 000 руб. - в период деятельности Шухонова Я.В. Расходы на оплату консультационных и информационных услуг за весь период конкурсного производства составили 107 500 руб., в том числе в период деятельности Котова Д.М. - 102 500 руб., в период деятельности Шухонова Я.В. - 5 000 руб. Расходы на оплату услуг электронной торговой площадки, реализацию имущества должника и прочие расходы (услуги банка, проведение торгов) в период деятельности Шухонова Я.В. составили 101 872,85 руб.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка текущим платежам, осуществленным конкурсным управляющим Шухоновым Я.В.

Так, установлено, что получение 22.07.2014 конкурсным управляющим денежных средств в размере 3 192,03 руб. в качестве вознаграждения обусловлено размерами затрат в июле-августе 2014 года на оценку помещения по ул. Ермаковская, оценку незавершенного строительства, автотранспорта, оборудования, направление заказных писем в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования (реестра документов, подтверждающих расходы на проведение конкурсного производства - том 3 л.д.89-90).

Расходы Шухонова Я.В. в размере 5 000 руб. связаны с оценкой утраченного имущества в рамках предъявления требований о взыскании убытков с лиц, ранее исполнявших обязанности конкурсного управляющего должника (заявления от 28.08.2015, 30.10.2015). При этом итоговый результат рассмотрения таких незавершенных обособленных споров в деле о банкротстве, связанных с рассмотрением заявлений конкурсного управляющего Шухонова Я.В. о взыскании убытков со своих предшественников, на настоящий момент не является значимым для целей определения взаимосвязи произведенных расходов, необходимых для предъявления соответствующего требования.

Также Шухоновым Я.В. произведена оплата услуг банка (банковский ордер N 13175 от 31.07.2014) в размере 1 400 руб., услуг оператора электронной торговой площадки (расходный кассовый ордер N 3 от 03.06.2015) в размере 13 000 руб., расходы на организацию и проведение торгов (расходный кассовый ордер N 1 от 22.04.2014) в размере 71 131,77 руб., оплата публикаций о результатах торгов (расходный кассовый ордер N 4 от 17.07.2015) в размере 17 716,08 руб., оплата услуг оценщика (расходный кассовый ордер N 2 от 22.04.2015) в размере 5 000 руб., оплата банковских услуг.

Платежное поручение N 1 от 13.01.2014 на сумму 105 000 руб., выставленное им в картотеку N 2 по расчетному счету должника, отозвано им 09.12.2014, что подтверждается копией письма, представленной в материалы дела, а также выпиской из лицевого счета должника.

По итогам оценки необходимости и целесообразности понесенных расходов арбитражный суд признал их законными, обоснованными, разумными и понесенными для целей процедуры конкурсного производства должника.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Также судом учтено, что в соответствии с приходными кассовыми ордерами N 1 от 17.07.2015 и N 2 от 01.10.2015 на счет должника конкурсным управляющим внесены денежные средства в размере 111 464,88 руб.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должника от 10.12.2015, имеющегося в материалах дела N А10-749/2010 (раздел 4-11.2 отчета), общая сумма расходов, произведенных конкурсным управляющим Шухоновым Я.В. за счет собственных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства", составляет 229 766,08 руб. Указанные средства конкурсному управляющему не возмещены. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, при анализе наличия объективной возможности конкурсного управляющего погасить текущую задолженность перед заявителями судом учетно наличие незавершенного спора о размере вознаграждения арбитражного управляющего Крылепова М.В., имеющего право на более раннее погашение своих требований.

По рассматриваемому спору в числе прочего надлежало установить, имеются ли денежные средства на расчетном счете должника, достаточные для выплаты вознаграждения, соответственно имеется ли у должника реальная возможность оплаты.

В рамках настоящего спора и по результатам оценки доказательств по состоянию на момент вынесения определения суда не подтверждено наличие финансовой возможности на погашение имеющейся задолженности по текущим платежам первой очереди (вознаграждение бывшим арбитражным управляющим должника), которая бы неправомерно не использовалась конкурсным управляющим Шухоновым Я.В.

Доказательств того, что Шухоновым Я.В. не предпринимаются меры по исполнению требований Закона о банкротстве, а также определения суда о выплате вознаграждения заявителям жалоб - бывшим конкурсным управляющим, при наличии финансовой возможности и неоправданных выплат по другим текущим платежам - не имеется.

Соответственно, доказательств неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителей жалоб ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, учитывается, что при изменении фактических обстоятельств и наличии иных оснований полагать действия по невыплате текущих первоочередных платежей по оплате вознаграждения заявителям жалоб, имеется возможность обращения в суд с заявлением, основанном на дополнительных доводах

В целом доводы апелляционных жалоб не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года по делу N А10-749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская