Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 11АП-5055/16
|
07 апреля 2016 г.
|
Дело N А49-370/2015
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2016 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Управляющая организация "Авангард-1" Мещенковой Е.И. к ООО "МКМ-Строй", третье лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А49-370/2015 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая организация "Авангард-1",
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2016 года по делу N А49-370/2015.
В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Ст. 61.8 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, определение от 02 марта 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия.
Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года, однако апелляционная жалоба подана Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы 24 марта 2016 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Пензенской области, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если пр
