Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-8982/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-74330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чайка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-74330/2015, принятое судьей М.Ю. Махалкиным (шифр судьи 16-469) по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН 1027700452119, ИНН 7714095530) о взыскании 1 430 153 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гура Л.Е. по доверенности от 30.12.2015 г.

от ответчика: Ашихмин И.М. по доверенности от 07.05.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ООО "Чайка") о взыскании суммы 370 753 руб. 84 коп., составляющей 206 777 руб. 10 коп. - задолженность арендным платежам по договору аренды земельного участка от 13.06.2012 г. N М-09-037469 за период со 2-го квартала 2013 г. по 4-й квартал 2014 г., 163 976 руб. 74 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период со 2-го квартала 2013 г. по 31.12.2014 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-74330/2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 206 777 руб. 10 коп. и пени в размере 150 312 руб. 01 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель утверждает, что основной долг за 2014 год был погашен ответчиком. Настаивает, что уведомление о перерасчете арендной платы не получал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 13.06.2012 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца, Арендодатель), ООО "Чайка" (Арендатор 1) и Старостиной Ниной Михайловной (Арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N М-09-037469, по предметом которого является земельный участок, площадью 1 9950 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0004009:5, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Степана Супруна, вл.9, предоставленный в аренду для эксплуатации здания химчистки-прачечной.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 2.1 и составляет до 24.01.2061 г. Государственная регистрация договора осуществлена в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора расчетным периодом по настоящему договору является квартал. Арендная плата вносится Арендаторами не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала. Размер ежегодной арендной платы указан в Приложении 2 к договору.

В соответствии с Приложением N 2 к договору арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала. Годовая арендная плата установлена в размере 1 119 933 руб. 41 коп.

Согласно п. 3.4. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или г. Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендаторами и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендаторами арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя.

В силу п. 7.2 договора аренды при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Департамент ссылается на то, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по арендным платежам за период со 2-го квартала 2013 г. по 4-й квартал 2014 г. составляет 206 777 руб. 10 коп., и настаивает на принудительном взыскании долга, а также неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и установив, что доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено, удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленной сумме, требования о взыскании пени - в сумме 150 312 руб. 01 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт ответчик утверждает, что основной долг по арендной плате за 2014 год был оплачен Арендатором в 2014 году.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения, поскольку в расчете задолженности по арендной плате, представленном истцом, учтены все платежные поручения ответчика на дату вынесения резолютивной части решения - 20.10.2015 г.. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, ответчик не лишен возможности предъявить платежные поручения, на которые он ссылается (N 681 от 16.11.2015 на 100 000 руб., N 748 от 08.12.2015 г. на 106 777 руб. 11 коп.), на стадии исполнения судебного акта.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Довод ответчика о том, что уведомление об изменении арендной ставки им не было получено, не состоятелен.

Так, в договоре стороны установили, что размер ежегодной арендной платы по договору изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор (п.3.4 договора).

В п. 3.5 договора аренды определено, что уведомление об изменении арендной ставки может быть направлено Арендодателем Арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении или сделано Арендодателем через средства массовой информации или размещено на официальном сайте Арендодателя в сети Интернет неопределенному кругу лиц, обязательной для Арендатора.

Постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", изменившее размер арендной ставки, в том числе и по спорному договору на 2013 год, опубликовано в журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 66, тома 4-6, 29.11.2012 г.

Постановление Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 477-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы", также изменившее размер арендной ставки, в том числе и по спорному договору на 2013 год, опубликовано в журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 52, 18.09.2012.

Постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", изменившее размер арендной ставки, в том числе и по спорному договору на 2014 год, опубликовано на Официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27.11.2013 года.

При таких обстоятельствах, истец правомерно начислил арендную плату в соответствии с размерами арендной ставки, установленными указанными выше Постановлениями Правительства Москвы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Чайка" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-74330/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова