Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 12АП-2128/16

г. Саратов

05 апреля 2016 г.

Дело N А57-115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" - Крылова Ольга Алексеевна, действующая по доверенности от 02.12.2015 N 22/6547, Дудник Татьяна Александровна, действующая по доверенности от 08.02.2016 N 22/26,

от ПМТУ Росстандарт - Призов Евгений Борисович, действующий по доверенности от 03.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (г. Саратов, ИНН 6451114900)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года по делу N А57-115/2016 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению публичного акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (г. Саратов, ИНН 6451114900)

об оспаривании постановления ПМТУ Росстандарт (г. Нижний Новгород, ИНН 5262130969) по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (далее заявитель, общество, ПАО "НПЗ") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ПМТУ Росстандарт (далее Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении N 195 ю от 24 декабря 2015 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Публичное акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 05 марта 2016 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 23.11.2015 года по 18.12.2015 года, на основании приказа N 1970 от 21.10.2015 года старшими государственными инспекторами отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования Публичным акционерным обществом "Саратовский нефтеперерабатывающий завод".

В ходе проведения проверки выявлено, что являясь изготовителем продукции, при выпуске в обращение на рынок, хранении бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 и бензина неэтилированного марки АИ-95-К5, общество нарушило требования п.4.13 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826, а именно: в паспорте от 10.10.2015 г. N 5971 на бензин неэтилированный марки АИ-95-К5, в паспорте от 23.11.2015 г. N 6186 на бензин неэтилированной марки АИ-92-К5 отсутствует наименование топлива в соответствии с определением жидкого топлива для использования в двигателях внутреннего сгорания с искровым воспламенением - "автомобильный бензин".

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки N 203 от 18.12.2015 года.

22.12.2015 года в присутствии представителей общества Крыловой О.А. по доверенности от 18.12.2015 г. N 22/677, Дудник Т.А. по доверенности от 18.12.2015 г. N 22/678 составлен протокол N 203сю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта N 195ю от 24 декабря 2015 года публичное акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Публичное акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод", считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что деяние ПАО "НПЗ" образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина общества во вмененном правонарушении административным органом доказана.

В апелляционной жалобе общество указывает, что паспорта продукции ПАО "Саратовский НПЗ" соответствуют требованиям ТР ТС 013/2013, в связи с чем в паспортах продукции указывается наименование и обозначение продукции: бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 (АИ-95- К5) по ГОСТ 32513-2013.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию: под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменена реализация нефтепродуктов с нарушением требований пункта 4.13 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является, в том числе, продавец продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции в процессе выпуска их в обращение или в процессе реализации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" принят Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).

Технический регламент ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу п. 1.1 ст. 1 ТР ТС 013/2011 настоящий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

В соответствии со ст. 2 ТР ТС 013/2011 обращение топлива на рынке - это этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

В п. 4.13 статьи 4 Технического регламента установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, основным видом деятельности ПАО "Саратовский НПЗ" является производство нефтепродуктов по договору с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (ОКВЭД 23.20, 26.82.2, 74.20.1 и т.д).

В ходе проверки было выявлено, что ПАО "Саратовский НПЗ" в паспорте от 10.10.2015 г. N 5971 на бензин неэтилированный марки АИ-95-К5, в паспорте от 23.11.2015 г. N 6186 на бензин неэтилированной марки АИ-92-К5 не указало наименование топлива в соответствии с определением жидкого топлива для использования в двигателях внутреннего сгорания с искровым воспламенением - "автомобильный бензин".

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п.4.13 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что поскольку в ТР ТС 013/2011 отсутствует определение "наименование топлива", то требования к терминологии не могут носит обязательный характер.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку в п. 2 предисловия к ТР ТС 013/2011 указано, что настоящий технический регламент ТС разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемому автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемых в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В п. 2.1 TP ТС 013/2011 указаны следующие термины и определения топлива:

- автомобильный и авиационный бензин - жидкое топливо для использования в двигателях внутреннего сгорания с искровым воспламенением;

- дизельное топливо - жидкое топливо для использования в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия;

- мазут - топливо, получаемое из продуктов переработки нефти, газоконденсатного сырья и предназначенное для транспортных средств, стационарных котельных и технологических установок;

- судовое топливо - жидкое топливо, используемое в судовых силовых энергетических установках;

- топливо для реактивных двигателей - жидкое топливо для использования в реактивных авиационных двигателях.

Таким образом, TP ТС 013/2011 определены все наименования топлива, на которое он распространяется, и, в рассматриваемом деле, наименование топлива определено как "автомобильный бензин".

В апелляционной жалобе ПАО "Саратовский НИЗ", ссылаясь на п. 1.1 Приложения 1 к TP ТС 013/2011, указывает на избыточность в наименовании слов "автомобильный бензин", так как буквы АИ в марке обозначают автомобильный бензин.

Апелляционный суд считает вышеуказанный довод несостоятельным, поскольку данная позиция противоречит п. 3.2 и п. 4.13 TP ТС 013/2011, где регламентировано обязательное одновременное включение в информацию о топливе "наименования и марки".

В рассматриваемом случае наименование топлива - "автомобильный бензин" и марка - "АИ-95"; "АИ-92".

В апелляционной жалобе ПАО "Саратовский НПЗ" также ссылается на п. 3.1 ГОСТ 32513-2013 "Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия", который, по его мнению, не предусматривает наличие слова "автомобильный".

Апелляционный суд не принимает указанный довод, поскольку п. 3.1 ГОСТ 32513-2013, регламентирует условное обозначение марки и экологического класса автомобильного бензина, но не исключает обязанность, установленную ТР ТС 013/2011 об указании в информации о топливе его наименования - бензин автомобильный.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", основным принципом стандартизации является добровольность применения документов в области стандартизации. В рассматриваемом деле, в соответствии со ст. 13 указанного закона, таким документом для добровольного применения является ГОСТ 32513-2013 "Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия".

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что не указание в паспорте от 10.10.2015 г. N 5971 на бензин неэтилированный марки АИ-95-К5, в паспорте от 23.11.2015 г. N 6186 на бензин неэтилированной марки АИ-92-К5 наименования топлива в соответствии с определением жидкого топлива для использования в двигателях внутреннего сгорания с искровым воспламенением - "автомобильный бензин" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Событие и состав вменяемого ПАО "Саратовский НПЗ" административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: актом проверки N 203 от 18.12.2014 г., протоколом об административном правонарушении N 203сю от 22.12.2015 г., постановлением по делу об административном правонарушении N 195 ю от 24.12.2015 г., актом отбора образцов N 203 от 24.11.2015 года.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО "Саратовский НПЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года по делу N А57-115/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской