Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 19АП-1211/16

город Воронеж

6 апреля 2016 г.

Дело N А36-7923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "Мега": Беликова Д.В., представителя по доверенности от 11.11.2015;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: Гамина А.К., ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 28.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН 4825095843, ОГРН 1134825003510) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2016 по делу N А36-7923/2015 (судья Тонких Л.С.) по заявлению ООО "Мега" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-15/2110-2 от 23.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - заявитель, ООО "Мега") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - административный орган, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу) по делу об административном правонарушении N 05-15/2110-2 от 23.09.2015.

Решением суда от 10.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Мега" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях общества отсутствует вина. Искажение в декларации было допущено по причине присвоения отгруженного товара водителем. К водителю была применены санкция - увольнение. Имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, при проверке полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области при анализе декларации ООО "Камай" было установлено расхождение в объемах закупленной алкогольной продукции ООО "Мега" и, как следствие, искажение ООО "Мега" сведений в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6) за 4 квартал 2014 г., о чем было сообщено в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу (л.д.91).

По данному факту главным специалистом - экспертом отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу составлен протокол от 09.09.2015 N 05-15\2110-1 о совершении ООО "Мега" административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ (л.д.88-90).

На основании протокола от 09.09.2015 N 05-15\2110-1 и материалов дела об административном правонарушении и.о.заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Долженковым А.В. принято постановление делу об административном правонарушении N 05-15/2110-2 от 23.09.2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.97-101).

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО "Мега" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективной стороной правонарушения является уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

Согласно п. 8 Правил организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 15 Правил).

Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях (п. 16 Правил).

Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Правил декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения.

При отправке деклараций по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 и действует с 24 сентября 2012.

Формат представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 28.08.2012 N 237.

В силу ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Таким образом, у Общества имелась законодательно определенная обязанность представления декларации утвержденной формы в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями, осуществляющими закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, надлежащего формата и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Таким образом, Общество имело возможность в течение 3 месяцев подать корректирующую декларацию. Законодатель дает организациям срок (3 месяца) для самостоятельного устранения допущенных ими ошибок при декларировании.

Материалами дела подтверждается, что в декларации за 4 квартал 2014 года заявителем была указана оптовая поставка спиртосодержащей продукции (пива) в количестве 6,390 дал в адрес ООО "Камай" (см. л.д.128-130), которая фактически не состоялась.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт искажения указанных сведений в декларации подтверждается текстами первоначальной и корректирующей декларации (л.д.128-133), декларацией ООО "Камай" за тот же период (л.д.134-136), объяснительной ООО "Камай" от 23.06.2015 г. (л.д.94) и не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, выразившегося в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2014 г.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность проверить данные в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

В качестве довода жалобы Общество указывает на отсутствие в его действиях вины ввиду кражи водителем отгруженной продукции.

Указанные доводы жалобы также были исследованы при рассмотрении дела в суде области.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, полагает данные доводы жалобы несостоятельными, поскольку доказательства обращения Общества в правоохранительные органы по факту кражи пива отсутствуют. Факт увольнения водителя по собственному желанию с работы не подтверждает факта кражи пива. Объяснения по факту кражи пива у водителя взяты также не были.

Согласно условиям договора от 01.04.2014 отсрочка платежа может иметь место только до пяти календарных дней с момента получения товара, акт сверки стороны договора обязаны составлять один раз в квартал (пп.2.4, 2.7 - л.д.20).

Учет оборота алкогольной продукции относится к публично-правовой обязанности заявителя, для исполнения которой поставщик алкогольной продукции обязан принять меры к установлению факта поставки алкоголя своему контрагенту, в том числе путем своевременного сопоставления сведений, указанных в товарно-транспортных накладных, со сведениями, указанными в договоре поставки, а также путем выяснения причин непоступления платежей за якобы поставленный товар. Совершение указанных действий поставщиком продукции позволяет избежать недостоверности в учете оборота такой продукции.

Заявителем не были приняты надлежащие меры по учету оборота им алкогольной продукции. Акты сверки с контрагентом также не составлялись.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях административного органа не установлено.

В качестве довода жалобы указывается, что имелись основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Данные доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, Общество не представило.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу по делу об административном правонарушении N 05-15/2110-2 от 23.09.2015.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2016 по делу N А36-7923/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева