Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 20АП-638/16

г. Тула

5 апреля 2016 г.

Дело N А62-2020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие представителей: истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), ответчика - акционерного общество "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Рывкина Владимира Михайловича (ОГРНИП 307673112400052, ИНН 673100862003), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 по делу N А62-2020/2015, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2015 года в размере 1 663 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Рывкин Владимир Михайлович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован непредставлением обществом доказательств оплаты задолженности за оказанные ему сетевой компанией в спорный период услуги по передаче электрической энергии в сумме 1 663 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на составление акта о безучетном потреблении в отсутствие потребителя. Ссылается на то, что в рассматриваемом случае фактически имел место не разрыв кабеля, а соединение концов жил кабеля с медной шиной, заведенный в автоматический выключатель, в связи с невозможностью их прямого присоединения. Полагает, что данное обстоятельство не влияет на работу допущенного в эксплуатацию прибора учета.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.06.2014 между обществом (заказчик) и сетевой компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные данным договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 данного приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В январе 2015 года сетевая компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2015.

Вышеуказанный акт подписан ответчиком с разногласиями, которые возникли в связи с различным подходом к определению объема электрической энергии, переданной предпринимателю, точки поставки которого определены сторонами в договоре энергоснабжения от 01.06.2014 N 67518773.

Пунктом 4.1 данного договора установлено, что фактический объем поставленной (проданной) потребителю электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета либо расчетным методом.

Приложением N 3 к договору энергоснабжения определены расчетные приборы учета N 47064832 и N 47073305, по которым стороны (гарантирующий поставщик и потребитель) договорились фиксировать объем электрической энергии, поставленной потребителю за каждый расчетный период.

При проведении персоналом сетевой компании 20.03.2014 проверки состояния схемы приборов учета (счетчик N 47073305) по объекту "магазин" по ул. Жукова д. 9 г. Смоленска, принадлежащему предпринимателю узел учета электрической энергии был признан непригодным для коммерческих расчетов, поскольку вводной кабель, установленный до прибора учета, имеет разрыв, в связи с чем отсутствует возможность установки пломбы на данное соединение.

Данный факт был зафиксирован в акте от 20.03.2014 N 6700И-015511, подписанным представителем потребителя, которому было дано предписание подготовить вводной автомат под опломбировку.

Ссылаясь на то, что у потребителя имеется свободный доступ к цепям учета, руководствуясь пунктами 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), истец исчислил объем потребленной предпринимателем за спорный период электрической энергии, исходя из положений пункта 166 Основных положений.

Письмами от 01.08.2014 N 846-СГ, от 03.09.2014 N 1006-СГ, от 30.09.2014 N 1148-СГ, от 24.10.2014 N 1153-СГ, от 03.12.2014 N 1482-СГ, от 24.12.2014 N 1608-СГ, от 27.01.2015 N 1769-СГ истец уведомил ответчика о том, что узел учета по объекту "магазин" по ул. Жукова д. 9 г. Смоленска признан непригодным для коммерческих расчетов, в связи с чем необходимо рассчитать объем полезного отпуска согласно пункту 179 Основных положений и предоставил рассчитанный объем.

Письмами от 08.08.2014 N СГО/03/0678, от 09.09.2014 N СГО/03/1103, от 01.10.2014 N СГО/03, от 29.10.2014 N СГО/3/2023, от 08.12.2014 N СГО/03/2876 ответчик отказал в проведении расчета в соответствии с пунктом 179 Основных положений в связи с тем, что нарушение, указанное в акте от 20.03.2014 N 6700И-015511, не может являться основанием для снятия прибора учета N 47073305 с расчетов.

Таким образом, ответчик уведомил истца о том, что будет продолжать производить расчеты по вышеуказанному прибору учета.

Отказ абонента оплачивать определенный истцом объем потребленной электрической энергии за январь 2015 года послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, прибор учета в помещении, принадлежащем предпринимателю, по адресу: г. Смоленск, ул. Жукова, д. 9, был установлен ОАО "Смоленскэнерго" (в тот период являлось энергоснабжающей организацией) в ноябре 2004 года.

Согласно условиям заключенного между предпринимателем и ОАО "Смоленскэнерго" договора на оказание услуг, исполнитель принял на себя обязательства по наладке и опломбировке приборов учета электроэнергии. Данный прибор установлен в помещении магазина непродовольственных товаров, принадлежащем предпринимателю, номер счетчика 47073305.

При проверке 20.03.2014 сетевой компанией установлено, что в данном магазине по-прежнему используется прибор учета N 47073305, который опломбирован и является исправным, однако вводной автомат, установленный до прибора учета, не закрыт защитным кожухом и не опломбирован.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Как предусмотрено пунктом 2.11.17 Правил, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе, крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1.5.33 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, в электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек не допускается.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2015 N Ф10-4233/2015 по делу N А62-466/2015, акт проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета от 20.03.2014 (счетчик N 47073305) по объекту "магазин" по ул. Жукова д. 9 г. Смоленска, принадлежащего предпринимателю, признан надлежащим доказательством безучетного потребления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически имел место не разрыв кабеля, а соединение концов жил кабеля с медной шиной, заведенный в автоматический выключатель, в связи с невозможностью их прямого присоединения, что данное обстоятельство не влияет на работу допущенного в эксплуатацию прибора учета, является несостоятельным.

Факт того, что присоединенный к прибору учета истца электрический кабель имел разрыв, который соединялся самовольно установленной потребителем клеммной колодкой, не имеющей защитного кожуха от проникновения, а также пломбы сетевой организации, что давало потребителю возможность свободного несанкционированного доступа к цепям учета, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения дела N А62-466/2015 с участием тех же лиц.

Ссылка ответчика на подписание акта от 20.03.2014 неуполномоченным, по его мнению, лицом - менеджером Кузнецовым В.В., не может быть принята во внимание, поскольку правомочность действий данного лица явствовала из обстановки, в которой он действовал. Кроме того, лица, проводившие проверку, были допущены к узлу коммерческого учета электроэнергии для осуществления своих функций.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия у потребителя непригодного для коммерческих расчетов узла учета электрической энергии в связи нарушениями, зафиксированными в акте от 20.03.2014, что является основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки предпринимателя в связи с выявленным безучетным потреблением, оказанных истцом ответчику в январе 2015 года, составляет 1 663 руб. 68 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствующий контррасчет не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку общество не представило доказательств оплаты оказанных ему сетевой услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года в размере 1 663 руб. 68 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 по делу N А62-2020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова